Дело № 2-193/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года п. Домбаровский 

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Ащебутакский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Домбаровский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Ащебутакский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области в обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и акционерным обществом закрытого типа «Солнечное», в лице директора А.У.Т. было приобретено нежилое здание – кошара, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное на территории 

<

адрес>. Указанное имущество передано истцу по акту приема-передачи, являющемуся приложением к указанному договору купли-продажи. В силу закона у истца в момент передачи недвижимого имущество возникло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой указанными выше зданиями и сооружениями, на тех же условиях, и в том же объеме, что имелись у прежнего собственника. Ранее указанное недвижимое имущество принадлежала совхозу «Солнечный». ДД.ММ.ГГГГ на собрании трудового коллектива было принято решение о создании на базе совхоза «Солнечный» акционерного общества закрытого типа «Солнечное». На данном собрании был утвержден устав акционерного общества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Солнечное», в соответствии с которым акционерное общество создавалась на праве коллективно-долевой собственности для совместной деятельности на условиях полной самостоятельности и самоуправления, хозрасчета и самофинансирования, а также утвержден акт приема-передачи зданий и сооружений из состава основных средств от совхоза к вновь созданному акционерному обществу. На основании распоряжения администрации Домбаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа с ограниченной ответственностью «Солнечное» (сокращенное наименование АО «Солнечное»). Все государственное имущество и материальные ценности, которые на момент реорганизации были на балансе совхоза, согласно актам приема-передачи, являющимся приложением к протоколу общего собрания трудовых коллективов от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы от совхоза «Солнечный» в АОЗТ «Солнечное», в том числе переданы здания и сооружения, которые были выстроены на тот момент силами совхоза «Солнечный» и являлись на момент их передачи АОЗТ «Солнечное», государственным имуществом. Иных документов о передаче совхозного имущества вновь созданным акционерным обществам в Домбаровском районе не имелось. Таким образом, имущество и материальные ценности, переданные на основании передаточных актов в ДД.ММ.ГГГГ году от совхоза «Солнечный» в АОЗТ «Солнечное», в ДД.ММ.ГГГГ году являлось собственностью АОЗТ «Солнечное», следовательно у АОЗТ «Солнечное» возникло право на распоряжение этим имуществом, в том числе на заключение договора купли-продажи с истцом. В течение всего времени, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он (истец) открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим имуществом зданиями и сооружениями, приобретенными по вышеуказанному договору у АОЗТ «Солнечное», к которому перешли все права и обязательства, а также имущественные права совхоза «Солнечный». С указанного времени истец нес бремя ответственности за это имущество, распоряжался им как своим собственным, передавал по договорам безвозмездного пользования и аренды в пользование третьим лицам. Следил за исполнением условий договоров арендаторами, а именно за тем, в каком состоянии содержится недвижимое имущество, своевременно ли производятся текущие и капитальные ремонты, благоустраивается ли территория вокруг зданий. Надлежащее содержание зданий и сооружений подтверждается заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства, подготовленным по заказу истца в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ГЕОСтар», из которого следует, что несущая способность конструкций в целом обеспечивается, техническое состояние фундаментов, наружных стен, перегородок и перекрытий зданий оценивается как работоспособное. Конструктивная схема здания не противоречит действующим нормам СНиП. Опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. Механическая безопасность, а также пространственная жесткость и устойчивость строения обеспечивается. Эксплуатация нежилого здания возможна. В регистрирующем органе сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют. В реестре муниципального имущества данный объект не значатся. Правопритязания со стороны третьих лиц на указанный спорный объект недвижимости отсутствуют, в связи с чем полагал, что за ним может быть признано право собственности на здание в силу приобретательной давности. 

Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: кошара, количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, адрес 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Ащебутакский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности.

Статья 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. 

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в собственность у акционерного общества закрытого типа «Солнечное» (далее – АО ЗТ «Солнечное») в лице его директора А.У.Т. недвижимое имущество – здание кошара, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, территория АО «Солнечное », стоимостью 367 600 рублей. Указанную сумму истец полностью выплатил ответчику. Имущество было передано истцу в день заключения договора купли – продажи по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.

Указанная сделка согласно справке директора АО ЗТ «Солнечное» не являлась крупной и решение общего собрания акционеров общества об отчуждении имущества не требовалось.

Вместе с тем, согласно ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступил в законную силу 31 января 1998 года и действовал на момент возникновение правоотношений) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В нарушении приведенной выше нормы права, переход права собственности истцом в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем право собственности на спорные объекты недвижимости у истца не возникло.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», обязавшего колхозы и совхозы провести в 1992 году реорганизацию и привести свой статус в соответствие с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» совхоз «Солнечный» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Солнечное».

Согласно распоряжению администрации Домбаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании поданного заявления зарегистрировано акционерное общество закрытого типа с ограниченной ответственностью «Солнечное», основной деятельностью которого является производство и реализация сельскохозяйственной продукции. АО «Солнечное» является правопреемником совхоза «Солнечный».

Утвержден устав акционерного общества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Солнечное».

В соответствии со статьей 93.1 ГК РСФСР 1964 года, действовавшей в период реорганизации совхоза, имущество, закреплённое за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществлявших в пределах, предоставленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, оспариваемыми объектами недвижимости владел на праве оперативного управления совхоз «Солнечный» до момента своей реорганизации в акционерное общество закрытого типа с ограниченной ответственностью «Солнечное», переименованное в дальнейшем в СПК «Солнечный». 

Из справки комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с указом президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением правительства РФ от 29 декабря 1191 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и другими законодательными актами Российской Федерации, Домбаровским районным Советом народных депутатов проводилась регистрация акционерных обществ, образованных из колхозов и совхозов Домбаровского района. При этом имущество вновь образованным акционерным обществам от колхозов и совхозов передавалось на основании передаточных актов. Планы приватизации созданных Акционерных обществ решениями Домбаровского районного Совета народных депутатов не утверждались. Архивных сведений о колхозах и совхозах, действующих на территории Домбаровского района в муниципальном архиве Домбаровского района не сохранились.

На основании акта приема-передачи зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ из состава основных средств совхоза «Солнечный», принадлежащее на праве оперативного управления совхозу «Солнечный» имущество передано АО ЗТ «Солнечное», в том числе здание – кошара на 300 голов, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. 

Таким образом, АО ЗТ «Солнечное» как правопреемник совхоза «Солнечный» в соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений законодательством имело все правовые основания распорядиться имуществом, перешедшим к нему в порядке правопреемства.

В последствии распоряжением администрации Домбаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» №193-ФЗ от 8 декабря 1995 года на основании решения общего собрания акционерного общества закрытого типа «Солнечное» образован сельскохозяйственный кооператив под названием «Солнечный» на базе акционерного общества закрытого типа «Солнечное». Сельскохозяйственный кооператив является правопреемником акционерного общества закрытого типа «Солнечное», осуществляющий свою деятельность согласно утвержденного устава. 

СПК «Солнечное» было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям администрации муниципального образования «Ащебутакский сельсовет», содержащимся в письменном отзыве на исковое заявление, ФИО1 приобрел недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у АОЗТ «Солнечное», к которому по итогам приватизации перешли все права и обязанности, а также имущество и имущественные права совхоза «Солнечный». С указанного времени ФИО1 действительно открыто и непрерывно владеет и пользуется как своими собственными зданием, приобретенным по вышеуказанному договору, несет бремя ответственности за это имущество, предпринимал меры по получению разрешительных документов и в настоящее время не может в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на приобретенное более 20 лет назад недвижимое имущество. Спорный объект недвижимости не противоречит градостроительным нормам и регламентам, предусмотренным правилам землепользования и застройки, градостроительной документации территориального планирования и функционального зонирования муниципального образования «Ащебутакский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области. Принятие судом решения об удовлетворении исковых требований не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц. Администрация муниципального образования «Ащебутакский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области не предпринимала действий по признанию спорного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного и не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Из справки Орского филиала ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на нежилое здание в 

<

адрес> (по данным технической инвентаризации нежилое здание кошары 1 этажное, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, 46% износа, материал стен – шлакобетонные, кирпичные) не регистрировалось.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: нежилое здание (кошара), кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 895 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует объекту из состава основных средств, переданных от совхоза «Солнечный» акционерному обществу закрытого типа «Солнечное» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Других зданий и сооружений с похожими описаниями и техническими характеристиками на территории 

<

адрес> 

<

адрес> не имеется. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – здание, кадастровый № имеют статус актуального, ранее учтенного объекта, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Таким образом, право собственности в установленном законом порядке на спорный объект недвижимости, истцом либо иным лицами не регистрировалось, для совершения регистрации в регистрирующий орган никто не обращался. 

С момента заключения договора купли-продажи ФИО1 кто-либо прав на указанное имущество не заявлял, как бесхозяйное данное имущество на учет не ставилось и в судебном порядке муниципальной собственностью не признавалось.

В течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, исчисляемого с момента окончания трехлетнего срока исковой давности по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец ФИО1 владел спорным имуществом как своим собственным.

Владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 20 лет ФИО1, использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как на его месте делал бы любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Указанные обстоятельства в частности подтверждаются заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания кошары, местоположение которого: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основываясь на результатах визуального обследования можно сделать следующие выводы: обследуемые конструкции фундаментов, наружных стен, перегородок, покрытия, кровли и полов находятся в работоспособном техническом состоянии; пространственная жесткость и прочность конструкций строения в целом обеспечивается. На момент обследования здания кошары, конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве нежилого здания кошары возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного нежилого имущества, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Таких доказательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении 20 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владел указанным объектом недвижимости, не скрывая своего обладания перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение. Во внесудебном порядке оформить свое право собственности на спорный объект недвижимости ФИО1 не имеет возможности. 

В связи с установленными обстоятельствами суд считает, что ФИО1 приобрел право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с приобретательной давностью, а следовательно исковые требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: кошара, количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Ащебутакский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: кошара, количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья: подпись