N 

№2-1453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области» ФИО3,

представителя третьего лица САО «ВСК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылались на то, что в ночь с 04 октября 2018 года на 05 октября 2018 года, а также 28 октября 2018 года произошло затопление принадлежащей им (истцам) на праве общей долевой собственности квартиры по причине производства капитального ремонта крыши многоквартирного дома. В результате затопления принадлежащему им (истцам) имуществу причинен ущерб в размере 79464 рубля 82 копейки. Требования о возмещении ущерба добровольно ответчиком не удовлетворены. 

Просили суд взыскать солидарно с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 79464 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого из истцов, судебные расходы на оформление полномочий представителя в размере 1400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом, в размере 40694 рубля 67 копеек, компенсацию морального вред в размере 10000 рублей, судебные расходы на оформление полномочий представителя в размере 1400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО5 ущерб, причиненный заливом, в размере 20347 рублей 33 копейки, компенсацию морального вред в размере 10000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5, представители третьих лиц ООО «ТрансСтройСервис», ООО «Оренбургская управляющая компания», конкурсный управляющий ООО «Оренбургская управляющая компания» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – П.М.ИБ. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО4 рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5, Н.В.ИБ. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: ..., где ФИО1 принадлежит по ..., ФИО1 – ....

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области №403-пп от 20 июня 2014 года ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО г. Оренбург, подлежащих капитальному ремонту общего имущества. 

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области. 

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций. 

Из материалов гражданского дела следует, что 29 августа 2018 года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «ТрансСтройСервис» заключен договор подряда N на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N, расположенного по адресу: ....

28 августа 2018 года между САО «ВСК» и ООО «ТрансСтройСервис» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков N.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что заливы произошли вследствие выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Согласно акту осмотра многоквартирного дома N по ... от 05 октября 2018 года в ночь с 04 октября 2018 года на 05 октября 2018 года произошел залив квартиры N в результате проливного дождя. В спальне зафиксировано намокание потолка по шву между ж/б плитами на площади ..., намокание стен и отслоение обоев на площади ..., загрязнены шторы и палас. 

Согласно акту осмотра многоквартирного дома N по ... от 29 октября 2018 года в ходе производства работ по капитальному ремонту крыши произошел залив квартиры N. Потолок в зале имеет грязные пятна вдоль всего зала, вода стекала с потолка на пол, в результате чего намокли ковер, диван, люстра потолка, произошло замыкание. В спальне потолок имеет грязные желтые пятна, на стыке потолка и окна намокли обои, отошли от стены, намокла люстра, провода. В результате намокания от потолка отошла штукатурка, окрашенный кран имеет след намокания в пятна желтого цвета. В квартире сырость, влажность, неприятный запах. Шкаф-купе намок, имеются набухания. 

Из представленной истцом дефектной ведомости на внутренние ремонтно-строительные работы в помещениях, расположенных по адресу: ..., в результате затопления квартиры имуществу истцов причинен ущерб в размере 79464 рубля 82 копейки, в том числе 62714 рублей 82 копейки – стоимость восстановительного ремонта на основании локальной сметы внутренних ремонтно-строительных работ и дефектной ведомости; 14400 рублей – стоимость ковра (среднерыночная стоимость аналогов, имеющихся в продаже, схожих с поврежденным); 1000 рублей – стоимость люстры (среднерыночная стоимость аналогов, имеющихся в продаже, схожих с поврежденной); 1350 рублей – химчистка дивана (на основании среднерыночной стоимости в г. Оренбурге).

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ... N от 03 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта квартиры N, расположенной по адресу: ..., в ценах, на дату причинения ущерба составляет: 43208 рублей без учета физического износа, 37855 рублей – с учетом физического износа. Степень снижения качества (и стоимости)/ущерб имущества, на дату причинения ущерба, с учетом износа, составил 3567 рублей, без учета износа – 17834 рубля.

Оценивая указанное заключение экспертов .... N, N от 03 июня 2019 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истцов причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Довод стороны ответчика о том, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению. Выполнение функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома силами привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика не является основанием для освобождения НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, предусмотренной статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 61042 рубля, что, исходя из размера принадлежащих долей, составит – 40694 рубля 67 копеек в пользу Н.В.ИВ., 20347 рублей 33 копейки – в пользу ФИО5

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцы ссылаются на то, что неоднократность затоплений, их интенсивность, приведшие к невозможности использования жилых комнат в квартире, неприятный запах извести в помещении, грязь, невыплата ущерба ответчиком в добровольном порядке, привели к нравственным и физическим страданиям истцов, выразившихся в постоянном беспокойстве за сохранность имущества, бессоннице, переживаниях. 

Вместе с тем истцами не представлены доказательства, подтверждающие требование о компенсации морального вреда, а именно доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшими заливами и заявленными истцами последствиями, как и доказательств наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку удовлетворению иска в полном объеме предшествовало уменьшение истцом размера заявленных требований с 79464 рублей 82 копеек до суммы в 61042 рубля, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по делу подлежат возмещению в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридической помощи от 14 января 2019 года, заключенный между ..., ФИО2 и ФИО1, расписку о получении исполнителями договора от ФИО1 8000 рублей, расписка от 07 марта 2019 года о получении исполнителями договора от ФИО1 22000 рублей. 

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно содержанию доверенности от 14 января 2019 года Н.В.ИБ. уполномочила представителей на представление интересов по иску к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом, по адресу: ....

Таким образом, требование о взыскании расходов на оформление доверенности представителя является законным и подлежит удовлетворению по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из расчета 1400 рублей*77 % = 1078 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что расходы на оплату услуг судебного эксперта составили 24341 рубль 12 копеек, не оплачены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг эксперта подлежат возмещению по правилам о пропорциональном возмещении расходов, исходя из удовлетворенных судом требований, в размере 18742 рубля 66 копеек с ответчика, в размере 3732 рубля 31 копейка с ФИО1, в размере 1866 рублей 15 копеек с ФИО6 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска государственная пошлина истцами не была уплачена, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче иска не усматриваются.

Таким образом, с ответчика в доход МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2031 рубль 26 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом, в размере 40694 рубля 67 копеек, судебные расходы на оформление полномочий представителя в размере 1078 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО5 ущерб, причиненный заливом, в размере 20347 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 2031 рубль 26 копеек. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18742 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3732 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО5 в пользу ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1866 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Плясунова А.А. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 16.07.2019 года.

Судья Плясунова А.А.