Дело № 12-73/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «07» апреля 2017 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., 

при участии в судебном заседании:

лица привлечённого к административной ответственности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от 08 февраля 2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражая несогласие с названным судебным актом, просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы указывает, что во время, указанное протоколе об административном правонарушении, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, также указывает на то, что он позже самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено.

ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал просил её удовлетворить.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N475) установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. 

Наряду с указанными актами, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вина ФИО1. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности: 

- факт управления ФИО1 ТС подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, подписанного ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых № № от ДД.ММ.ГГГГ, данными прибора «Алкотектор PRO combi» №, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял автомобилем, был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнут. 

Так, доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, добровольно пошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "

<

данные изъяты>", заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 

<

данные изъяты> мг/л). С указанными результатами ФИО1 согласился, о чем в соответствующей графе протокола сделал запись "согласен", удостоверив ее своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имел.

В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническим средстве измерения, в том числе даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны ФИО1 после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения либо провел отбор пробы выдыхаемого воздуха не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического измерения, то есть нарушил требования п. 6 и п. 7 Правил освидетельствования, не имеется.

Примечанием ст. 12.8 КоАП РФ, установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, при исследовании составило 0

<

данные изъяты> мг/л, что больше предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях суммарной погрешности измерений 

<

данные изъяты> и предела допустимой погрешности прибора 

<

данные изъяты> мг/л., составляющей в сумме 

<

данные изъяты> мг/л. 

Протокол медицинского освидетельствования, пройденного ФИО1 самостоятельно, не подлежит принятию в качестве доказательства его невиновности, поскольку с момента проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС до прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения по собственной инициативе прошло около 3 часов и за этот период времени могло произойти естественное отрезвление организма. В этой связи акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО1, не опровергает результата акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, и факта управления ФИО1 транспортным средством.

На основании вышеизложенного, ФИО1 не привёл в своей жалобе, а так же в судебном заседании доказательств отсутствия в его действиях состава либо события административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей в установленные КоАП РФ сроки, наказание ФИО1 назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности лица привлечённого к административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья (

<

данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<

данные изъяты>