Дело № 7-21-1375/2025 

Первая инстанция № 12-62/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001982-30

Судья Круликовская А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, 

на решение судьи Черновского районного суда города Читы от 23 июня 2025 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата>, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, кв. 163, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 10-02 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черновского района городского округа «Город Чита» Забайкальского края от 6 мая 2025 года (л.д. 157, т. 1) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Черновского районного суда города Читы от 23 июня 2025 года (л.д. 85-92, т. 2) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В жалобе (л.д. 100-108, т. 2), поданной в Забайкальский краевой суд, председатель соответствующей комиссии ФИО2 просит обжалованные постановление оставить без изменения, а решение судьи – отменить. 

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: ФИО2 – жалобу поддержала, ФИО1 и несовершеннолетняя потерпевшая С.А. Ц. – против её удовлетворения возражали.

Выслушав их и исследовав материалы данного дела, прихожу к следующему.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 9 апреля 2025 года; следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьёй районного суда и настоящей жалобы истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац второй пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем, председатель комиссии ФИО2 таким лицом не является, а потому, учитывая, что производство по данному делу прекращено, при этом установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, – возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Требование об отмене решения судьи по иным основаниям также не может быть удовлетворено. 

Искомого заявителем жалобы решения об оставлении постановления без изменения и отмене решения судьи статья 30.7 КоАП РФ не предусматривает.

Исключать какие-либо выводы судьи районного оснований нет.

Они согласуются с требованиями КоАП РФ, включая статьи 1.6 (часть 1), 25.2 (часть 3), 25.3, 29.10, 29.11. 

Так, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные требования части 3 статьи 25.2 КоАП РФ распространяются и на несовершеннолетних потерпевших, однако по настоящему делу их соблюдение не было обеспечено, в том числе применительно к законному представителю потерпевшей (статья 25.3 КоАП РФ).

Положения статей 29.10 и 29.11 КоАП РФ не предполагают выдачи участникам судопроизводства копий выносимых по делу актов, которые содержательно отличаются от оригиналов.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Черновского районного суда города Читы от 23 июня 2025 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков