Судья: И.Х. Булатов Дело № 7-20/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача – законного представителя ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года, ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" (далее по тексту – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, учреждение просит отменить судебное постановление по данному делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.1. Санитарно-эпидемиологических правил "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней СП 3.1./3.2.1379-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.06.2003, и введенных в действие с 30 июня 2003 г. на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 129 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.1379-03", о каждом случае инфекционной болезни, носительстве возбудителей инфекционной болезни или подозрении на инфекционную болезнь врачи всех специальностей, средние медицинские работники лечебно-профилактических, детских, подростковых, оздоровительных и других организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также врачи и средние медицинские работники, занимающиеся частной медицинской практикой, в течение 2 часов сообщают по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме посылают экстренное извещение по установленной форме в территориальное учреждение государственной санитарно-эпидемиологической службы по месту регистрации заболевания (независимо от места проживания больного).

Согласно пункту 6.4.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 58 лица, у которых при обследовании в сыворотке (плазме) крови впервые выявлены anti-HCV IgG и (или) РНК вируса гепатита C, в течение 3 дней направляются врачом, назначившим обследование, к врачу-инфекционисту для постановки на диспансерный учет, проведения комплексного клинико-лабораторного обследования, установления диагноза и определения тактики лечения.

Как следует из материалов дела, в период времени с 28 сентября 2017 года по 9 октября 2017 года, по результатам проведенной ТОУ Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск проверки деятельности ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница", расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно 20 декабря 2016 года при поступлении ФИО3 в ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" с подозрением на инфекционную "паразитарную) болезнь "пневмония" экстренное извещение в ТОУ Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск не представлено; забор клинического материала от больного (мокрота, мазки из ротоглотки, кровь, бронхо-альвеолярный лаваж (БАЛ) и другие) для проведения исследования по обнаружению возбудителей внебольничной "пневмонии" не осуществлен; не проведены бактериологические исследования на пневмококк и другие бактериальные этиологические агенты с учетом спектра их чувствительности к антибиотикам; в течение трех дней после обнаружения в сыворотке (плазме) крови anti-HCV IgG, ФИО3 не был направлен к врачу-инфекционисту для постановки на диспансерный учет для проведения комплексного клинико-лабораторного обследования, установления диагноза и определения тактики лечения. 

Изучив материалы дела, судья городского суда пришел к выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) учреждения имелись, и имелся факт его совершения. 

Данный вывод судьи городского суда является правильным.

Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещения (л.д.8-9) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что у больного не были выявлены заболевания внутрибольничной "пневмонии" и "вирусный гепатит С" в момент госпитализации, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, не опровергает вывод судьи о наличии в действия учреждения административного состава предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных доказательств усматривается, что учреждение допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.

При этом у учреждения имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования были проигнорированы, поэтому ссылка в жалобе на отсутствие в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения несостоятельна.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден.

Данное административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным правонарушением.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности учреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков