Дело № 1 -9/2025

УИД 44 RS0004-01-2025-000008-71 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 25 февраля 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу судьи Изюмова В.В. 

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Михайлова С.А. 

подсудимого ФИО2.

защитника адвоката Торопова Н.А. представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 [данные изъяты] ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: [адрес], фактически проживающего по адресу: [адрес], обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), устанавливающей обязательное наличие лицензии для приобретения оружия и патронов к нему, ст. 13 Закона № 150-ФЗ, устанавливающей перечень оснований для получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронами к нему, ст. 22 Закона №150-ФЗ, устанавливающей порядок хранения оружия и патронов к нему, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, в 2022 году, точные дата и время не установлены, находясь в одном из домов по [адрес] в [адрес], обнаружил 148 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6х15 мм (.22LR), изготовленных промышленным способом, предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что указанные боеприпасы запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, не имея установленного федеральным законодательством права, незаконно приобрел вышеуказанные спортивно-охотничьи патроны путем присвоения найденного, а в последующем, в период с 2022 года по 23.10.2024 умышленно незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: [адрес], данные спортивно-охотничьи патроны в количестве 148 штук.

Он же (ФИО2), в период времени с сентября 2024 года по 23.10.2024, точные время и дата не установлены, находясь в районе д. [адрес], обнаружил дикорастущие растения конопли (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, после чего, имея умысел на незаконное приобретение 

частей указанного растения, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, без цели сбыта, осуществил сбор путем срывания и сушку частей растения конопли (род Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 56,5 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, после чего, в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранил для личного потребления вышеуказанные части растения конопли (род Cannabis) в полимерном пакете в хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории у дома № 37 по улице 19 Партсъезда г. Мантурово Костромской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания в качестве подозреваемого данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что он проживает совместно со своей бывшей супругой ФИО3, несовершеннолетней дочерью и матерью жены, которая парализована. 23.10.2024 около 09 часов 15 минут к нему на работу приехали сотрудники полиции и предложили проехать к нему по месту жительства для производства обыска в его жилище по адресу: [адрес],. По приезду в присутствии 2х понятых сотрудники полиции ему предъявили постановление о разрешении производства обыска в его жилище, разъяснили права и предложили выдать краденное имущество из [адрес] и вещи исключенные и из оборота. Он сказал, что таковых вещей у него нет. В ходе обыска в зальной комнате в диване сотрудниками полиции был обнаружен чехол с находящимся внутри гладкоствольным одноствольным длинноствольным ружьем, патронташ с четырьмя патронами 12 калибра и три картонных коробки с патронами калибра 5,6 мм в количестве 148 штук. Все обнаруженные сотрудниками полиции вышеуказанные предметы были изъяты. Данное ружье и патронаж с четырьмя патронами он нашел в лесу около 7 лет назад в районе разъезда [адрес], когда ходил в лес за ягодами. Взял их себе, в целях дальнейшей самообороны от диких животных, поскольку часто ездит на рыбалку и ходит в лес. Три коробки с патронами от малокалиберного оружия он нашел около двух лет назад в одной из квартир нежилого полуразрушенного четырехквартирного дома, когда смотрел там оставшийся от дома стройматериал. Дом находиться напротив дома, где он проживает. Данные патроны он также принес домой и положил в диван. По внешнему виду данных патронов он понял, что они от мелкокалиберного ружья, так как ранее видел похожие патроны. Далее сотрудники полиции провели обыск в хозяйственных постройках. В ходе проведения обыска в хозяйственной постройке, где он хранит инструмент, сотрудниками полиции был обнаружен пакет с частями растения конопля. Данный пакет сотрудниками полиции был изъят. Пакет с частями растений конопли принадлежит ему, так как он является потребителем наркотических средств растительного происхождения «марихуана». В конце лета 2024 года он пошел за грибами в район д. [адрес] и обнаружил два дикорастущих куста конопли, данное растение ему известно из интернета и он знает, что его употребляют путем курения. Он решил сорвать данные кусты конопли и принес их домой. Дома он высушил листочки данного растения и положил в пакет. В вечернее время он уходил в данную постройку и употреблял данное наркотическое вещество путем курения, а именно он забивал высушенные части растения конопли в сигарету и выкуривал с целью расслабления. Курил один и никому об этом не рассказывал и никому не передавал. Разрешения на хранение оружия не имеет в связи с чем, он осознает, что изъятые у него предметы, а именно: оружие, боеприпасы и наркотическое средство растительного происхождения он хранил по месту жительства не законно, за что предусмотрена уголовная ответственность. Сотрудникам полиции запрещенные предметы и вещества не выдал, так как посчитал, что все перечисленное у него не найдут (л.д.114-118).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в виду противоречий и из которых следует, что по указанному адресу она проживает со своим бывшим супругом ФИО2, их совместной дочерью ФИО5 и её матерью ФИО6 Мать с 2020 года лежит парализованная. 23.10.2024 года к ним домой пришли сотрудники полиции и представили постановление Кологривского районного суда Костромской области о проведении обыска в квартире. ФИО2 зачитали его права и текст постановления. В постановлении говорилось о хищении имущества в г.Кологрив Костромской области. После этого ФИО2 предложили выдать добровольно похищенное имущество, а также предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен. ФИО2 ответил что ни похищенного имущества, а также предметов и веществ оборот которых запрещен на территории РФ у него нет. После чего сотрудники полиции начали проводить обыск. При обыске присутствовали двое понятых. Во время обыска в зальной комнате в диване сотрудниками полиции был обнаружен чехол с ружьем внутри. Также в диване нашли патроны. Какое именно ружье и патроны она пояснить не может, так как в этом не разбирается. ФИО2 ей никогда не рассказывал о том, что у него имеется ружье и патроны. Она никогда их не видела. Видела, что в диване лежит какой-то чехол, но внутрь него никогда не смотрела, так как интереса у неё не возникало. ФИО2 охотником не является и никогда не являлся, на охоту никогда не ходил, разрешения у него, на сколько ей известно никогда не было на хранение оружия и патронов. Ружье и патроны сотрудники полиции изъяли у ФИО2. После этого был обыск в хозяйственной постройке на улице. В ходе обыска в хозяйственной постройке сотрудники полиции нашли пакет с листьями, как ей стало известно позже от сотрудников полиции, это были листья конопли. Данные листья употребляют для курения, и они являются наркотическим средством. О том, что у супруга есть данные листья, она не знала, он ей про них ничего не рассказывал, она в этот сарай практически никогда не ходит и пакета там не видела, но не исключает, что он там был. О том, что ФИО2 употребляет листья конопли она не знала, и никогда не видела. Также пояснила, что ранее ФИО2 злоупотреблял алкоголем, но последние несколько лет он перестал употреблять алкоголь вообще. Предположила, что ФИО2 на фоне этого употреблял найденное у него наркотическое средство (л.д.151-154).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что она 23.10.2024 года была приглашена сотрудником полиции ФИО14 в качестве понятого для обыска в жилище по адресу: [адрес], а также в хозяйственной постройке. Гражданина, у которого проводился обыск она не знает. Перед началом обыска были разъяснены права, затем оглашено постановление о производстве обыска и гражданину у которого производился обыск было предложено выдать краденные вещи и вещи исключенные из оборота. Он сказал, что таковых вещей у него нет. В ходе обыска в зальной комнате в диване были обнаружены: охотничье ружье, патронташ с патронами к нему и три картонные коробки с другими патронами, сколько было патронов и какие они были она не помнит. Далее сотрудники полиции изъяли и опечатали все изъятые вещи. Мужчина, у которого проводился обыск и были изъяты вышеуказанные предметы пояснил, что ружье и патронташ он нашел в лесу, а три картонные коробки нашел в заброшенном доме. После этого пошли в хозяйственную постройку, где был обнаружен полимерный пакет, висевший на стене справа от входной двери. В пакете находились части растений. Со слов участвующего мужчины данные растения являются частями растений конопли. Данный пакет сотрудниками полиции был изъят. Также при обыске в доме и хозяйственной постройке присутствовал второй понятой Свидетель №2 (л.д.130-132).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.133-135).

Также вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых деяниях подтверждается материалами дела:

- сведениями, содержащимися в протоколе обыска от 23.10.2024 года, согласно которого у ФИО2 по адресу: [адрес] был произведен обыск, при производстве которого в зальной комнате в диване, расположенном слева от входа обнаружены и изъяты 3 картонные коробки с патронами калибра 5,6 мм. в количестве 148 штук (л.д. 9-14);

- сведениями, содержащимися в справке начальника отделения ЛРР Управления Росгвардии по [адрес] майора полиции ФИО7, согласно которой ФИО2 не является владельцем оружия, на учете в ЛРР Управления Росгвардии по [адрес] не состоит. Разрешения на хранение и ношение оружия не имеет (л.д. 21);

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 1/364 от 24.10.2024 года, согласно которого представленные на экспертизу предметы, изъятые в ходе обыска от 23.10.2024 года по адресу: [адрес] ФИО2 являются 148 спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х15 мм (.22LR). данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодные для производства выстрела (л.д.36-40);

- сведениями, содержащимися в протоколе обыска от 23.10.2024 года, согласно которого в хозяйственной постройке по месту жительства ФИО2 по адресу: [адрес] был произведен обыск, при производстве которого в деревянной хозяйственной постройке справа от входной двери обнаружен полимерный пакет с частями растений зеленого цвета, висевший на стене (л.д. 52-56);

- сведениями, содержащимися в заключении № 5/574 от 07.11.2024 года согласно которому, представленные на экспертизу части растений в пакете, изъятые 23.10.2024 года в ходе обыска у гр. ФИО2 [Дата] года рождения по адресу: [адрес], являются частями растений конопля (род Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение конопля (род Cannabis), содержащее наркотическое средство, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934, внесено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса частей растений конопля (род Cannabis), содержащих наркотическое средство, высушенных до постоянной массы при температуре 1100C на момент проведения экспертизы составила 56,3 гр. Масса частей растений конопля (род Cannabis), содержащих наркотическое средство, высушенных до постоянной массы на момент проведения первоначального исследования составляла -56,5 гр. согласно справке об исследовании № 5/361 от 24.10.2024г. которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ» относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером (л.д. 71-73);

Оценивая исследованные доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности суд находит содранные доказательства достаточными для признания вины ФИО2 в незаконном хранении патронов и растений, содержащих наркотические средства по следующим основаниям.

Сам подсудимый в показаниях данных в ходе предварительного следствия не отрицал хранение патронов и растения (конопли), содержащего наркотические средства, которые были изъяты у него в ходе проведенного обыска по месту жительства.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 также подтвердили признательные показания подсудимого об обнаружения по месту его жительства патронов и наркосодержащего растения конопли.

У суда нет оснований не доверят показаниям свидетелей в виду того, что они одинаковы по содержанию, не содержат противоречий, дополняют друг друга, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания подтверждаются материалами дела, а именно сведениями содержащимися в протоколе обыска, проведенном в жилище подсудимого

Данные, содержащиеся в протоколах обысков и выводах экспертиз, имеющихся в материалах дела не имеют противоречий с обстоятельствами о фактическом характере действий подсудимого.

С экспертными заключениями суд полностью соглашается, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании предметов, обстоятельств и материалов дела, проведены квалифицированными специалистами и их выводы находят свое объективное подтверждение. 

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, в предусмотренных законом случаях с участием понятых, специалиста, защитников.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту обнаружения патронов в жилище по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, 

- по факту обнаружения растений конопли в хозяйственной постройке по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

ФИО2 в 2022 году незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства, путем присвоения найденных в аварийном доме спортивно-охотничьи патроны в количестве 148 шт., согласно заключения эксперта, пригодные для производства выстрела, при этом, мер по добровольной выдаче указанных патронов, не предпринимал. Также ФИО2 осенью 2024 года находясь в районе лесного массива, обнаружил дикорастущие растения конопли, без цели сбыта, осуществил сбор и высушивание растений, содержащее наркотическое средство массой 56,5 г., а также последующее хранение по месту своего жительства для личного потребления. При этом, мер по добровольной выдаче указанных растений, содержащих наркотическое средство, не предпринимал. 

Вещество растительного происхождения, которое является частями растений конопля (род Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 56,5 грамма, включено в перечень растений, оборот которых в РФ запрещен" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. №934, и которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002, является значительным размером.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО2, суд руководствуется заключением комиссии экспертов № 982 от 26.12.2024 года, согласно которого, комиссия приходит к заключению, что ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. При настоящем обследовании выявлены рассеянная неврологическая симптоматика, малодифференцированность высшихэмоциональных проявлений, конкретность в мышлении, легковесность, эгоцентричность суждений, невысокий уровень интеллектуально-мнестической сферы, ограниченный словарный запас. Однако, имеющая у ФИО2 степень умственной отсталости в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не являлась и не является выраженной, не сопровождалась и не сопровождается существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально- волевых функций, критических способностей. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2 нет. Клинических признаков, а также объективных сведений достоверно позволяющих установить ФИО2 синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ, при настоящем обследовании не имеется. В лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от данных заболеваний в настоящее время он не нуждается, принудительное лечение от данных заболеваний не предусмотрено действующим законодательством. По психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать при производстве следственных действий и в судебных разбирательствах (л.д. 126-128).

Суд с данным заключением согласен, оно основано на всестороннем и полном обследовании обвиняемого, материалах уголовного дела, экспертиза проведена компетентными экспертами, в заключении полно даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий не имеется. Суд признает, ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний вменяемым. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершено два умышленных преступления небольшой и средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка. 

ФИО2 по месту жительства ст. УУП МО МВД «Мантуровский» характеризуется удовлетворительно (л.д.164), положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача нарколога не состоял и не состоит (л.д.167), однократно привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств (л.д.163).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает полное признание вины по обоим эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной опрос ФИО2 от [Дата], согласно которого, он подробно рассказал оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Мантуровский» об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д. 15).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, поведение до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто применением наказания в виде ограничения свободы по обеим эпизодам преступной деятельности.

В действиях ФИО2 имеется совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, а поэтому окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку оснований для отнесения на счет государства процессуальных издержек по настоящему делу, составляющих 5190 рублей и выплаченных за счет федерального бюджета адвокату Торопову Н.А., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, не имеется, подсудимый трудоустроен, имеет доход, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: части растений в пакете, являющиеся частями растения рода конопля (род Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 56,5 г., 3 картонные коробки с малокалиберными патронами в количестве 103 штук, полимерный пакет со стреляными гильзами в количестве 45 штук – уничтожить

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде одного года шести месяцев ограничения свободы. На период ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Мантуровского муниципального округа Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года ограничения свободы. На период ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Мантуровского муниципального округа Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде двух лет ограничения свободы. На период ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Мантуровского муниципального округа Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: части растений в пакете, являющиеся частями растения рода конопля (род Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 56,5 г., 3 картонные коробки с малокалиберными патронами в количестве 103 штук, полимерный пакет со стреляными гильзами в количестве 45 штук – уничтожить

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован (опротестован) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий В.В.Изюмов