66RS0004-01-2018-009837-89

Дело № 2 – 1127/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Половниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к К.адзе К. Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать договор купли-продажи нежилого помещения – здания кафе площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, заключенный 

 между ФИО1 к К.адзе К.Н. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Свои требования истец мотивировала тем, что являлась собственником спорного нежилого помещения. 

 с рассрочкой платежа продала нежилое помещение ответчику. Обязательства ответчиком по договору не исполнены. Совершенная сторонами сделка является мнимой, фактически не исполнялась, бремя содержания спорного имущество нес истец.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что имущество ему не передавалось, бремя содержания спорного имущества нес истец, денежные средства сделке им оплачены не были в связи с затруднительным материальным положением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

 по договору купли-продажи истец продала ответчику нежилое помещение – здание кафе площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, по цене 10000000 рублей. Согласно п.п. 2.2 договора уплата цены договора подлежала оплате до 

. Сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по 

<

адрес> 

.

Из представленной истцом справки следует, что владельцем лицевого счета и оплату коммунальных услуг в отношении нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> осуществляет ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенная сторонами сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено каких-либо препятствий к принятию судом признания иска, отсутствует противоречие данного признания законам Российской Федерации, а также отсутствуют какие-либо нарушения этим признанием чьих-либо прав и законных интересов, признание К.адзе К.Н. исковых требований подлежит принятию судом.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, требования судом удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58200 рублей.

Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, уплаченная истцом государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 300 рублей, на основании ст. 333.40 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к К.адзе К. Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения – здания кафе площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, заключенный 

 между ФИО1 к К.адзе К. Н. недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи нежилого помещения – здания кафе площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, заключенного 

 между ФИО1 к К.адзе К. Н., в виде возврата здания кафе площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> собственность ФИО1.

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на здание кафе площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную 

 в УФК по 

<

адрес> ИФНС по 

<

адрес> г. Екатеринбурга по чеку-ордеру №, при подаче искового заявления к К.адзе К. Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Взыскать с К.адзе К. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.