Дело № 2-916/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации убытков в размере 152210 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 4244 рубля 20 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор страхования серии НОМЕР автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак НОМЕР. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении аварии. В ходе рассмотрения заявления о наступлении страхового события была установлена полная гибель автомобиля Honda Civic и выплачено страховое возмещение в размере 136959 рублей 76 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент аварии застрахована не была. Обязанность по возмещению убытков в порядке суброгации лежит на ответчике.

Истец – представитель ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в части ущерба в размере 136959,76 руб., пояснив, что претензия ему не направлялась. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в дел, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор страхования серии НОМЕР автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак НОМЕР. Страховая сумма определена в размере 400000 рублей (л.д. 19).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДАТА на Тургоякском шоссе, 11/40 г.Миасса произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения (л.д. 81-88). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент аварии застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 73)

Согласно экспертному заключению НОМЕР, выполненному обществом с ограниченной ответственностью ...» (далее – ООО ОК «...») стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, без учета износа, составляет 193400 рублей, с учетом износа – 129200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 169952 рубля, стоимость годных остатков – 32992 рубля 24 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 15000 рублей (л.д. 30-48).

В силу п.6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

Заключение ООО ОК «Эксперт оценка» содержит все предусмотренные Положением, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения, в них подробно изложена методика расчета ущерба, описание процесса оценки и исследования. 

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, не представившего существенных и веских доводов и доказательств несогласия с заключением суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает во внимание заключение ООО ОК «Эксперт оценка».

На основании акта о страховом случае НОМЕР от ДАТА ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 136959 рублей 76 копеек, исходя из рыночной стоимости автомобиля до аварии в размере 169952 рубля, за вычетом стоимость годных остатков в размере 32992 рубля 24 копейки. Также страховая компания произвела возмещение убытков в размере 15250 рублей 40 копеек (15000 рублей + 250 рублей 40 копеек), где 15000 рублей – стоимость услуг оценщика, 250 рублей 40 копеек – стоимость телеграммы.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что страховая компания могла произвести оценку ущерба самостоятельно, в связи с чем, не требовалось бы возмещение услуг эксперта и расходов по отправке телеграммы, несостоятельны и не могут быть приняты судом.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз. 8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).Исходя из положений ст.15 ГК РФ и абз.2 п.23 ст.12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании гл.59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Кроме того, согласно Правил страхования транспортного средства в сумму страхового возмещения включаются расходы на проведение независимой экспертизы(п.2.5.3)(л.д.20-21).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу вышеуказанных норм права при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Доводы истца о несоблюдении досудебного порядка суд не принимает, поскольку Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ не предусмотрено обязательное предъявление претензии в случае обращения с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что сторонами не оспаривалось, его гражданская ответственность застрахована не была, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» возместило ущерб, причиненный имуществу страхователя ФИО2, то именно ФИО1 должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 152210,16 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4244 рублей 20 копеек (л.д. 3).

Поскольку исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки в размере 152210 (пятьдесят две тысячи двести десять) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244(четыре тысячи двести сорок четыре) рублей 20 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий