РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5616/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005264-67) по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Ёдгорову фио о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 30.09.2023 г. между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ 7045428207) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 08.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7045428207) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. адрес «РЕСО-Гарантия» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.    

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками. 

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2023 г. между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ 7045428207) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.  

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

В соответствии с постановлением №18810077230015230643 от 08.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля, регистрационный номер 

<

***>. 

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс страхование», полис страхования 001АТ-23/0461603. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7045428207) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО «Группа Ренессанс страхование» страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №81924 от 25.09.2024 г. 

 Согласно договору ОСАГО (полис ТТТ 7045428207) фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.     

В досудебном порядке, ответчиком страховое возмещение не возмещено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент совершения вышеназванного ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик фио не включен в договор обязательного страхования ТТТ 7045428207 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма. 

Поскольку суд возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчика фио, в удовлетворении требований к фио надлежит отказать, поскольку предусмотренных законом оснований для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика фио в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Ёдгорову фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.  

Взыскать с фио Амрихудо Валодовича (паспортные данные; водительское удостоверение АА...) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио 

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.

Судья фио