Дело № 2а-1141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Кирпине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Финансового У.Л.В.И. Л.В.И. – К.С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска П.Т.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У с т а н о в и л:

Финансовый управляющий Л.В.И. – К.С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска П.Т.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

В исковом заявлении указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. Л.В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым У.Л.В.И. утвержден К.С.Н. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Л.В.И. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина Л.В.И. обратился уполномоченный орган в деле о банкротстве – Федеральная налоговая служба. Из указанного заявления финансовый У.Л.В.И. Л.В.И. узнал, что xx.xx.xxxx г. в адрес ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило уведомление ФССП по Заельцовскому району от xx.xx.xxxx г. о наличии у Л.В.И. задолженности по уплате исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. 

Основанием возникновения указанной задолженности является Постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ о взыскании с Л.В.И. исполнительского сбора. Финансовый У.Л.В.И. Л.В.И., считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно ввиду следующего. 

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ г. в пользу И.С.С. с Л.В.И. взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. xx.xx.xxxx г. ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Л.В.И. в пользу И.С.С. денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии настоящего постановления. Из материалов исполнительного производства следует, что отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве. 

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Л.В.И. исполнительского сбора, в связи с неисполнением последним исполнительного документа в срок. На основании изложенного административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от xx.xx.xxxx г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. 

В судебное заседание представитель административного истца, представитель Л.В.И. требование поддержали в полном объеме.

Административный ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснила, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. было направлено Л.В.И. заказным письмом с уведомлением, однако письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обжалование постановления.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, поскольку о существовании постановления о взыскании исполнительского сбора истец узнал лишь xx.xx.xxxx г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с материалами исполнительного производства __ административный истец ознакомился xx.xx.xxxx г., суд полагает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законныхинтересов которых подано соответствующее административное исковоезаявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, на принятиеоспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядокустановлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотренынормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Л.В.И. в пользу И.С.С. денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Л.В.И. по адресу: г. Новосибирск, ..., заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (реестр почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx). На данном реестре стоит оттиск печати Национальной почтовой службы от xx.xx.xxxx г., имеется ШПИ письма, направленного Л.В.И. – __.

По данным официального сайта Почты России письмо из указанного выше реестра со штрих-кодовым почтовым идентификатором __ было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Согласно п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в добровольном порядке Л.В.И. исполнительного документа по исполнительному производству __ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска П.Т.Ю. вынесла постановление от xx.xx.xxxx г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.4.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, устанавливающего правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В реестре почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx указана опись содержимого письма, направленного Л.В.И., а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства __, xx.xx.xxxx, ИП __ИП.

Таким образом, довод истца о том, что невозможно идентифицировать что именно отправлялось судебным приставом-исполнителем Л.В.И. материалами дела не подтвержден.

По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П. исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Как следует из реестра почтовых отправлений, сведений с сайта об отслеживании почтового отправления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Л.В.И. по почте заказным письмом с уведомлением. Тот факт, что судебным приставом-исполнителем утерян сам конверт, вернувшийся в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска значения в данном случае не имеет, поскольку факт направления заказного письма подтвержден иными письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 года № 234, в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи, простые почтовые отправления.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №. 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

У.Л.В.И. «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы истца об отсутствии в тексте постановления сроков для добровольного исполнения и указания оснований для наложения на него санкции в виде взыскания исполнительного сбора несостоятельны. 

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя П.Т.Ю. по вынесению постановления от xx.xx.xxxx г. о взыскании исполнительного сбора соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового У.Л.В.И. Л.В.И. – К.С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска П.Т.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2017 г.