Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 20.05.2024года 

№ 2-2824/2024 

50RS0035-01-2024-002318-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Кадыковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МАРШАЛ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МАРШАЛ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № рублей, оплаченные по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, государственную пошлину в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «МАРШАЛ» заключен Договор поручения, по условиям которого, ООО «МАРШАЛ» обязался совершить от имени и за счет ФИО2 юридические действия, направленные на заключение сделки купли-продажи земельных участков №,16 площадью 1242 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/о Брянцевский, д. Федюково.

На момент подписания настоящего Договора зданий, строений, сооружений на земельных участках № не имеется. Земельный участок находится в собственности ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ». Отношения ответчика и собственника земельного участка ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ», регулируются договором купли-продажи земельных участков с КН №, КН № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельных участков №,№ составляет № рублей.

По договору поручения, истцом ответчику переданы денежные средства в размере № рублей.

ООО «МАРШАЛ» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировать право собственности на земельные участки №,№ на имя ФИО2 Согласно заключенному дополнительному соглашению № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения Договора изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком Договор исполнен не был, земельный участок истцу не предоставлен по вине ответчика.

В связи с чем, между ООО «МАРШАЛ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. достигнуто и подписано соглашение о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поручения по совершению юридических действий, направленных на заключение сделки купли- продажи земельных участков №,№ площадью 1242 кв.м

Ответчик обязался вернуть (выплатить) истцу денежные средства, оплаченные последним по договору, в размере № рублей в течении 15 рабочих дней с момента заключения соглашения, по реквизитам истца.

Ответчиком в добровольном порядке было выплачено № рублей по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

№ рублей - сумма, подлежащая возврату истцу в связи с невыполнением обязательств со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ООО «МАРШАЛ», представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил (л.д. 21-22).

Третье лицо – ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ», представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу статьи 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МАРШАЛ» заключен договор поручения, по условия которого ООО «МАРШАЛ» обязался совершить от имени и за счет ФИО2 юридические действия, направленные на заключение сделки купли-продажи земельных участков №,№ площадью 1242 кв.м, а, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.5-6).

Согласно п 1.2.-1.3. Договора на момент подписания настоящего Договора зданий, сооружений на земельном участке № не имеется, Земельный участок № находится в собственности ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ».

В соответствии с п. 1.4 Договора отношения ответчика (Поверенного) и собственника земельного участка ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ», регулируются Договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость земельных участков №,16, определенная по соглашению Поверенного и Доверителя составляет №. (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 5.2.3 Договора, ответчик обязан зарегистрировать право собственности истца на Земельные участки № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласно агентскому договору выплатила ответчику сумму в размере 1 268 760 рублей, что подтверждается чеком из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №, чеком из ПО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № (л.д.9-10).

Согласно заключенному Дополнительному соглашению № к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения Договора изменен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Таким образом, сумма выплаченная истцом ответчику в общей сложности составила № № рублей Однако ответчиком Договор исполнен не был, земельный участок истцу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАРШАЛ» и ФИО2 достигнуто соглашение о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стороны пришли к соглашению расторгнуть Агентский договор по совершению юридических действий, направленных на заключение сделки купли-продажи земельных участков №,№ площадью 1242 кв.м (л.д.13).

Ответчик обязался вернуть (выплатить) истцу денежные средства, оплаченные по договору в размере № рублей в течении 15 рабочих дней с момента заключения соглашения, по реквизитам истца.

Ответчиком в добровольном порядке было выплачено № рублей по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут, как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик нарушил пункты 2,3 достигнутого сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере № рублей в течение 15 рабочих дней истцу не возвращены. 

Таким образом, суд взыскивает с ООО «МАРШАЛ» в пользу ФИО2 сумму в размере № №

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик денежные средства не вернул, чем нарушил права истца на своевременный возврат денежных средств, вследствие чего суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, как компенсации морального вреда в размере №, так и штрафа в размере №), предусмотренных статьями 13, 15 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МАРШАЛ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАРШАЛ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере № рублей, оплаченные по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий подпись А.В. Волкова