Дело № 5-319/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

с участие ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

защитника - адвоката Буянтуева С.О.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

...>, в течении года привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

11 августа 2017 года в 09:10 ФИО1, находясь по ***, после составления в отношении него административных материалов по статьям 12.6 и 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказался проследовать в служебный автомобиль для следования в отдел полиции для составления протокола по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, отталкивал сотрудника полиции, хватал за форменную одежду.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что в отношении него в утреннее время 11 августа 2017 года инспекторами были составлены протоколы, с которыми он был не согласен. Инспектора долго их составляли, он торопился. Нецензурной бранью не выражался. После составления протоколов инспектора сообщили, что ему необходимо проехать в отдел полиции, при этом причину не объяснили. Он не согласился ехать с инспекторами. Они начали применять к нему физическую силу. Затем приехала машина ППСП, с данными сотрудниками он уехал в ОП на *** Отрицает свою вину в инкриминируемом правонарушении.

Защитник Буянтуев С.О. доводы ФИО1 поддержал, полагает, что в действиях последнего отсутствует состав правонарушения. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности протоколом об административном правонарушении *** от 11 августа 2017 года, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании допрошен инспектор А., который пояснил, что 11 августа 2017 года находился на дежурстве с инспектором Б. На *** остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который нарушил требования правил дорожного движения. В процессе составления протоколов в отношении ФИО1, последний бурно на это реагировал, выражался нецензурной бранью. ФИО1 сделано замечание по его поведению, на что последний продолжал выражать нецензурно, находясь в общественном месте, при наличии прохожих. После составления протоколов по факту нарушения ПДД, ФИО1 предложено проследовать в служебный автомобиль и проехать в ОП № 10 на *** для составления протокола по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На что ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом продолжил выражаться нецензурной бранью. ФИО1 неоднократно было предложено проследовать для составления протокола, но последний всячески препятствовал этому. Кроме этого, данному действию препятствовала пассажирка автомобиля ФИО1. На место был вызван дополнительный экипаж ГИБДД и экипаж ППСП, только после этого ФИО1 проследовал в отдел полиции. На месте были отобраны объяснения от прохожих, которые подтвердили факт противоправного поведения ФИО1. 

Из рапорта инспектора ДПС Б. и его пояснений данных в судебном заседании следует, что 11 августа 2017 года по *** ФИО1 в процессе составления в отношении него протоколов об административных правонарушения и вынесения соответствующих постановлений по статьям 12.6 и 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-11), выражался нецензурной бранью, после того как инспектора предложили ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления административного протокола по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжил высказываться словами грубой нецензурной брани, начал хватал за форменную одежду сотрудника ДПС (л.д. 2, 13), вести себя вызывающе. На неоднократные требования проследовать в отдел полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления административного протокола по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хватал за форменную одежду сотрудника ДПС (л.д. 2, 13).

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в объяснениях свидетелей В., Г., Д., которым разъяснены их права и обязанности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и из которых следует, что 11 августа 2017 года в их присутствии ФИО1, привлеченный к административной ответственности, находясь по ***, оскорблял сотрудников ДПС, вел себя некорректно, на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления административного протокола по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хватал за форменную одежду сотрудника ДПС (л.д. 5, 6, 7).

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись, предоставленная сотрудниками ДПС ГИБДД, из которой следует, что ФИО1 на неоднократные требования сотрудников ДПС проехать в отдел полиции, отказывался от этого, вырывался от сотрудников полиции.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовали статье 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года. 

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Согласно части 3 статьи 30 Федерального Закона РФ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами. 

В судебном заседании установлено, что требование сотрудников полиции предъявлялось к ФИО1 в связи с совершенным им правонарушением в области общественного порядка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

В связи с чем, судья считает, что требование сотрудника полиции о проследовании в служебный автомобиль для доставления ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего составления административного протокола по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было законным и обоснованным. При этом ФИО1 осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, отказывал им активное неповиновение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении инспекторами ДПС своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности в области дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что ими неверно отражены обстоятельства правонарушения. 

Достоверность обстоятельств, изложенных в рапортах сотрудников полиции у судьи сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются свидетельскими показаниями, исследованными материалами дела.

К показаниям ФИО1 о том, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, суд относится критически и расценивает их как линию защиты с целью ибежания ответственности за содеянное. 

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, в том числе и лицом составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказанной. 

Действия его квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются правонарушения против порядка управления, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д. 3). 

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить ему наказание виде административного ареста, поскольку, по мнению судьи, наказание в виде административного штрафа не повлияет на исправление ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за указанное правонарушение назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Назначенное наказание исчислять с 17:30 11 августа 2017 года, зачесть в срок наказания время его фактического доставления в отдел полиции с 09:00 11 августа 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.Н. Шевченко