32RS0021-01-2022-000353-36

Председательствующий – Ляшкова Т.М. (дело 4/1-8/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1496/2024

26 сентября 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Винникова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Кормилицына В.С. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 июля 2024 года, которым осужденный 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, отбывающий наказание по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 октября 2022 года, которым осужден по пп.«а»,«б» ч.6 ст.171.1, пп.«а»,«б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 7 месяцев 13 дней с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осужден за приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенными организованной группой в особо крупном размере; закупку, хранение и перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенными организованной группой, в особо крупном размере; незаконное использование товарного знака, причинившее крупный ущерб, совершенное неоднократно, организованной группой.

Приговором суда разрешен гражданский иск: с ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения убытков взыскано: в пользу АО 

<

данные изъяты> - 534 578 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> - 4938 рублей. 

Преступления, в силу статьи 15 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Брянской области. Срок наказания исчислен с 23 декабря 2022 года, конец срока - 6 марта 2026 года, 1/2 срока наказания отбыто – 7 июня 2024 года.

Адвокат Винников С.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено. 

В апелляционном представлении с дополнением помощник прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Кормилицын В.С. просит постановление отменить, передать ходатайство на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судом неверно сделан вывод о признании ФИО1 не нуждающимся в полном отбывании наказания, поскольку обстоятельства совершенных преступлений, отношение и роль осужденного в их совершении, свидетельствуют об обратном. Полагает, что данные о личности осужденного, который в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей и иных лиц не имеет, социальными связями не обременен, указывают на возможность совершения им новых преступлений. Считает, что отсутствие данных отрицательно характеризующих осужденного не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Обращает внимание, что в производстве Новозыбковского городского суда в рамках уголовного дела, по которому осужден ФИО1, находится заявление о взыскании процессуальных издержек за хранение вещественных доказательств на общую сумму 330 664,41 рубля, что также свидетельствует о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Винников С.В. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству адвоката в интересах осужденного ФИО1 суд первой инстанции указанные требования закона выполнил - исследовал данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за все время отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора - об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении, оценил полученные данные в совокупности и принял решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных данных суд установил, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, с 27 апреля 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и качественное выполнение работ, дисциплинарных взысканий не имеет, устойчивое поведение и самодисциплину сочетает с требовательностью к себе и другим, добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, ответственен, проявляет разумную инициативу, должным образом реагирует на критику и замечания, отрицательного влияния и конфликтных ситуаций в коллективе осужденных не создает, поддерживает отношения с положительной частью осужденных, социально-полезную связь с родственниками не утратил, активно ее поддерживает.

По заключению психолога имеет социально-одобряемое поведение, позитивное отношение к труду. 

Как следует из приговора суда, осужденному ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, которое им исполнено в полном объеме.

В полном объеме погашен и гражданский иск в пользу АО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков, соответственно 534 578 руб. и 4 938 руб., исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области по исполнению приговора в части гражданских исков окончены в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия данных отрицательно характеризующих осужденного и при наличии устойчивой тенденции к исправлению, суд верно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы автора представления об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статье 79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

С учетом этого, ссылка автора апелляционного представления на обстоятельства совершенных преступлений, отношение и роль осужденного в их совершении, данные о его личности, сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционного представления данных о взыскании с осужденного процессуальных издержек, и сведений об уклонении от их уплаты, материалы дела не содержат. Сам по себе факт наличия такого заявления на рассмотрении в суде, не является основанием для отмены данного судебного решения. 

Каких-либо иных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, и убедительных мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в апелляционном представлении не приведено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова