РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2017 по исковому заявлению Мышак 

<

данные изъяты> к Мышак 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, они проживали по указанному адресу с 2007 года до расторжения брака. Ответчик был зарегистрирован в жилом доме с согласия прежнего собственника. После расторжения брака ответчик выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, однако с регистрационного учета не снялся, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета она возможности не имеет, регистрация ответчика создает ей препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, влечет дополнительные расходы. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 29), просила рассмотреть дела в ее отсутствие (л.д. 29).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями (л.д. 29).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 17-20).

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных положений закона, при прекращении семейных отношений у бывшего члена семьи возникает обязанность прекратить пользоваться жилым помещением, если он был вселен собственником в жилое помещение в качестве члена его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Как следует из материалов гражданского дела, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС администрации г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 10).

Согласно доводам истца, ответчик был вселен в жилое помещение прежним собственником, право собственности истца на жилой дом возникло после расторжения брака с ответчиком (л.д. 10, 11, 12, 13). 

Согласно справке МКУ «МФЦ города Радужный» и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу

<

адрес> (л.д. 8, 26), фактически в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным представителем управляющей организации ООО «Сибирь-сервис» (л.д. 9).

При этом в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения или временном характере его отсутствия, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из жилого помещения, при рассмотрении дела также не установлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик самостоятельно и добровольно выехал из спорного жилого помещения, распорядившись своими жилищными правами.

Также при рассмотрении дела установлено, что ответчик не является членом семьи истца, являющейся собственником жилого помещения, сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений об условиях и сроке пользования жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.

Обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым домом. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мышак 

<

данные изъяты> – удовлетворить. 

Признать Мышак 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова