Дело № 2-811(2021)

59RS0028-01-2021-001053-75 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности с выплатой денежной компенсации стоимости доли

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на 1/18 долю квартиры с выплатой ФИО3 денежной компенсации стоимости доли в размере 63822 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками соответственно 4/9 и ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 принадлежит 1/18 доля в праве собственности на данную квартиру. Ответчик являлся братом умершего супруга ФИО1, его доля в праве собственности получена в порядке наследования после смерти родителей. Ответчик не является членом семьи истцов, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, длительное время проживает в 

<

адрес>. Поскольку доля ответчика в праве собственности незначительна, выделить ее в натуре не представляется возможным, ответчик не имеет интереса в использовании общим имуществом, добровольно разрешить спор уклоняется, просили прекратить право собственности ФИО3 на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 1/18 долю с выплатой ФИО3 денежной компенсации стоимости доли в размере 63822 руб. Стоимость доли определена исходя из справки о рыночной стоимости квартиры оценщика ФИО9 Истцами направлено ответчику предложение о выкупе доли, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. Между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о том, что доля переходит в собственность ФИО1 Просили удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2115 руб.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями согласен с условием предварительной выплаты стоимости доли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – 4/9 доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – 1/18 доли (л.д. 43). 

Согласно техническому паспорту (л.д. 41) квартира является трехкомнатной, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. Соответственно площадь квартиры принадлежащая ответчику, исходя из размера его доли, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (57,3:1/18).

Как следует из справки оценщика ФИО9 (л.д. 17) рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 150 000 руб. 

Ответчику направлено предложение о выкупе доли (л.д. 13), которое вернулось за истечением срока хранения (л.д. 15).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании площадь квартиры принадлежащая ответчику, исходя из размера его доли, составляет 3,18 кв.м., то есть незначительна, выделить в натуре ее невозможно, ответчик не владеет и не пользуется принадлежащей ему долей, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик согласен с выделом доли, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Определяя рыночную стоимость 1/18 доли на спорное имущество в размере 63822 руб., суд руководствуется справкой ИП ФИО9 представленной стороной истца. Доказательств иной стоимости спорного имущества ответчиком суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в размере 2115 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2115 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/18 доли стоимости квартиры в сумме 63822 руб.

Право собственности ФИО3 на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы 2115 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).верно.Судья