Р Е Ш Е Н И Е

адрес	 23 марта 2026 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-79/2026

ИП ФИО1 (с дополнениями) на постановление № 1975 от 28.11.2024 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Оригинал дела об административном правонарушении судом истребован.

ИП ФИО1, защитник Хакало О.В. в суде доводы жалобы поддержали.

ИП ФИО1 в жалобе заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (с дополнениями), поскольку срок пропущен по уважительной причине в связи с неполучением копии постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 28.11.2024 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ была направлена почтовой связью (РПО 11503501800347) в адрес заявителя и после неудачной попытки вручения 09.12.2024, возвращено обратно отправителю 09.01.2025 и передано на временное хранение.

ИП ФИО1 последовательно утверждал, что копию постановление не получал, по его адресу она не направлялась, соответствующее сопроводительное письмо Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в деле отсутствует, приложен только кассовый чек адрес, в котором неточно указан адрес заявителя.

Для проверки доводов судом сделан запрос в адрес, в ответ на который предоставлены сведения, что почтовое отправление (РПО 11503501800347) было отправлено и доставлялось по адресу: адрес, тогда как место регистрации ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: адрес. Таким образом, суд не может признать, что постановление было направлено должностным лицом по адресу регистрации ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем он объективно не имел возможности его получить.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются данные о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок. В связи с этим судья полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 28.11.2024 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Проверив материалы дела, обозрев оригинал административного материала, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ закреплена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности, и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В ходе проверки 04.06.2024 по адресу: адрес,2,3,7, - выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданина фио фио в ИП фио фио основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное ИП ФИО1, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 07.06.2024 включительно) о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина на территории города федерального значения Москвы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол осмотра территории, акт соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, рапорта сотрудников проводивших проверку, письменные объяснения иностранного гражданина, протокол об административном правонарушении, иными материалами дела.

Поскольку материалами дела, в том числе письменными показаниями иностранного работника, доказано, что последний работал в ИП ФИО1 с 04.06.2024, уведомление о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина должно было быть подано в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. до 07.06.2024 включительно.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Отсутствие в материалах дела трудового договора, заключенного между ИП ФИО1 и иностранным гражданином, не опровергает вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска иностранного гражданина к работе в ИП ФИО1 уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что указанный иностранный гражданин не работал у ИП ФИО1 Данные доводы стороны защиты суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

В частности, указанный в протоколе иностранный гражданин в своих письменных объяснениях пояснял, что с 04.06.2024 работал у ИП фио Оснований не доверять указанным письменным показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод жалобы, что ИП ФИО1 не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в его присутствии, что подтверждено его подписью.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

Суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны выступают интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом имеются основания для изменения постановления.

Как следует из письменных объяснений иностранного гражданина фио, он приступил к работе у ИП ФИО1 с 04.06.2024, следовательно, уведомление должно было быть направлено до 07.06.2024 включительно (а не до 09.06.2024, как указано в тексте постановления), время совершения административного правонарушения – 00 час. 00 мин. 08.06.2024 (а не 10.06.2024, как указано в тексте постановления). Кроме того, в постановлении неверно указана фамилия иностранного работника – фио вместо фио

В связи с этим постановление подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1975 от 28.11.2024 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 изменить, указать срок подачи уведомления – до 07 июня 2024 года включительно, время совершения административного правонарушения 00 час. 00 мин. 08 июня 2024 года, фамилию иностранного работника – фио

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья	 фио