РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/2019 по исковому заявлению Гаражного строительного кооператива «Москвич» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный строительный кооператив «Москвич» (далее - ГСК «Москвич») обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ответчик является членом ГСК «Москвич» и пользователем гаражного бокса №, однако, ФИО2 длительное время не производит оплату членских взносов. За период с 01.04.2010 г. по 31.03.2019 г. задолженность по выплате членских взносов составила 50944,08 руб., также, задолженность ответчика по целевым взносам за 2016 и 2017 годысоставила 2000 руб. Кроме того, ответчик должен выплатить штраф за нарушение сроков оплаты взносов в размере 50% суммы невнесенного взноса. Просит взыскать с ответчика в пользу ГСК «Москвич» задолженность по оплате членских взносов в размере 50944,08 руб., задолженность по оплате целевых взносов в размере 2000 руб., сумму штрафа в размере 26472,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582 руб., представительские расходы в размере 3000 руб.

Представитель истца – председатель ГСК «Москвич» ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что фамилия ответчика ФИО1, а не ФИО2 как указано в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске и в адресной справке от 30.04.2019 г., однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 является членом ГСК «Москвич» и пользователем гаража №.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 Устава ГСК «Москвич» (2002 год) имущество кооператива составляют денежные средства и другие объекты, принадлежащие ему на праве собственности. Денежные средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов на строительство гаражей, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, содержание охраны, исполнительных органов и обслуживающего персонала, денежных средств, поступающих от юридических и физических лиц по договорам, поступлений от организаций и частных лиц в качестве дара, кредитов банков, прочих поступлений.

Из пункта 3.4 Устава ГСК «Москвич» следует, что размер паевого взноса члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса для одного автомобиля, сложившейся на момент начала строительства. Члены кооператива обязаны внести средства в размере паевого взноса полностью до начала строительства.

Взносы на содержание и эксплуатацию гаражей, содержание исполнительных органов и обслуживающего персонала вносятся членами Кооператива в размерах и в сроки, установленные правлением Кооператива (пункт 3.5 Устава).

Имеющимися в материалах дела копиями протоколов заседания правления ГСК «Москвич» подтверждено, что:

на 2015 год размер членского взноса за стандартный гаражный бокс был утвержден в размере 500 руб. (оплата ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным); 

на 2016 годразмер членского взноса за стандартный гаражный бокс утвержден в размере 550 руб. (оплата ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным); 

в 2016 году организован сбор целевого взноса на установку электрического шлагбаума и реконструкцию металлических мусорных контейнеров и размере 1000 руб. разового платежа с каждого бокса ГСК (срок сдачи денежных средств до 01.09.2016 г.);

в 2017 году организован сбор целевого взноса на установку и реконструкцию металлических мусорных контейнеров и др., в размере 1000 руб. разового платежа с каждого бокса ГСК (срок сдачи денежных средств до 01.10.2017 г.).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате членских взносов за спорный период составляет 27450 руб. (6000 руб.+21450 руб.), исходя из следующего расчета:

за 2015 года (12 месяцев) задолженность по оплате членских взносов составляет 6000 руб. (12 х 500 руб.);

за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2019 г. (39 месяцев) задолженность по оплате членских взносов составляет 21 450 руб. (39 х 550 руб.).

Также, задолженность ответчика по оплате целевых взносов за 2016-2017 годысоставляет 2000 руб. (1000 руб. х 2). Всего сумма задолженности по взносам - 29450 руб. (27450 руб. + 2000 руб.)

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате указанных взносов, а доказательств, свидетельствующихоб обратномматериалы дела не содержат, как и доказательств уплаты заявленной к взысканию суммы взносов (части суммы взносов), суд находит требования ГСК «Москвич» о взыскании суммы задолженности по взносам подлежащими удовлетворению частично, в сумме 29450 руб.

Тогда как, в удовлетворении исковых требований о взыскании членских взносов за период с 01.04.2010 г. до 2015 года надлежит отказать, поскольку стороной истца не подтвержден установленный на тот период размер данных взносов.

Согласно пункту 3.6. Устава ГСК «Москвич» член кооператива, уклоняющийся от внесения взноса, предусмотренных пунктами 3.4., 3.5. настоящего Устава уплачивает кооперативу штраф в размере 50% от суммы невнесенного взноса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма штрафа за просрочку оплаты взносов в размере 14725 руб. (29450 руб. х 50%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что в связи с рассмотрением настоящего дела сторона истца понесла расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.05.2018 г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582 руб. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 55,62 %, соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за составление иска в размере 1668,60 руб.

Таким образом, исходя изразмера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1525 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу Гаражного строительного кооператива «Москвич» задолженность по членским взносам в размере 27450 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 2 000 рублей, штраф за неоплату взносов в размере 14725 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1668 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525 рублей 25 копеек, а всего взыскать в размере 47368 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаражного строительного кооператива «Москвич»к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова