ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-47/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Ермолова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Голинко К.Г., предоставившего удостоверение №2761 и ордер №059809 от 27.07.2020г.,

при секретаре Гуринович М.И.,

рассмотрев 27.07.2020 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в июне 2015 года, находясь в домовладении Потерпевший №1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №1 устный договор о временном хранении и использовании на территории его домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, металлической бочки на колесах, с помпой для закачки воды, объемом 3м, принадлежащей Потерпевший №1, без права отчуждения указанного имущества. После чего, в тот же день, получив от Потерпевший №1, металлическую бочку на колесах, с помпой для закачки воды, объемом 3м, перевез указанную бочку на территорию принадлежащего ему домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить и использовать по назначению для полива приусадебного участка. 05 декабря 2019 года, примерно в 14 часов, он находился в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение вверенной ему металлической бочки на колесах, с помпой для закачки воды, объемом Зм3, принадлежащей Потерпевший №1 путем растраты, с целью последующей продажи, и обращение ее в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он, в тот же день, примерно в 16 часов, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, продал неустановленным лицам приобретающим лом черного металла, металлическую бочку на колесах, с помпой для закачки воды, объемом Зм3, стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, таким образом, совершив хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 путем растраты, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, в связи с тем, что она претензий к подсудимому не имеет, вред от преступления им полностью заглажен.

От подсудимого ФИО1, поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1, им заглажен.

Потерпевшая Потерпевший №1, поддерживает поданное ею заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, суду пояснила, что причиненный ФИО1, вред, ей возмещен. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Защитник-адвокат Голинко К.Г. поддерживает заявления Потерпевший №1 и ФИО1, о прекращении в отношении ФИО1, уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Серафимовичского района Ермолов В.А. возражает против прекращения в отношении ФИО1, уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1, не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 им заглажен, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Учитывая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимым ФИО1, и о возмещении причиненного вреда, а также, то обстоятельство, что ФИО1, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный им вред потерпевшему заглажен, подсудимый ФИО1, так же ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Голованов С.В.