Дело № 2-2/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года с.Чумикан Тугуро-Чумиканского

района Хабаровского края

Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Колесник Н.Н. с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ассоциации «Коллегия адвокатов «Акцепт» в Хабаровском крае» Жигалова В.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре судебного заседания Галкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учете, в обоснование исковых требований указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, которая являлась женой ФИО3, была вселена в спорное жилое помещение как член его семьи, зарегистрирована в указанном жилом помещении с его согласия. Брак с ФИО2 расторгнут, ответчик перестала быть членом его семьи. После расторжения брака ответчик вывезла свои вещи и выехала в другое место жительства. В спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи. Самостоятельно ответчик не снялась с регистрационного учета, что создает препятствия ФИО3 в распоряжении принадлежащей ему квартирой. В этой связи, просила признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, на вопросы суда пояснила, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения к новому месту жительства в г

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака с ФИО3, адрес проживания ответчика в г.

<

адрес> ей неизвестен. Ответчик вывезла из квартиры свои вещи, в г.

<

адрес> ФИО2 снова вышла замуж. После выезда из с.Чумикан на связь с ФИО3 не выходила. Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения являлся добровольным, никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО3 либо других лиц ей не чинилось, с момента выезда из спорного жилого помещения ФИО2 коммунальные платежи за квартиру не оплачивала. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, предпринятыми мерами уведомить ее о времени и месте судебного заседания не представилась возможным, судебные письма, направлявшиеся по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «адресат отсутствует». Согласно сведениям, предоставленным адресно-справочной службой УМВД России по Хабаровскому краю, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Согласно сведениям, предоставленным главой сельского поселения «

<

адрес>», ФИО2 на территории сельского поселения «

<

адрес>» не проживает. Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по 

<

адрес> району, несмотря на то, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу, на территории 

<

адрес> района не проживает более восьми лет.. Таким образом, фактически место жительства (место нахождения) ответчика неизвестно. 

В связи с чем, в соответствии с ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика по делу назначен адвокат Жигалов В.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что оснований к удовлетворению требований истца в настоящее время не имеется. 

Определением суда в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел по вопросам миграции (по обслуживанию 

<

адрес> районов) ОМВД России по 

<

адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учетом сведений об извещении ФИО3, а также отдела по вопросам миграции (по обслуживанию 

<

адрес> районов) ОМВД России по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания по правилам ст.113-116 ГПК РФ, суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, а также представителя указанного административного органа, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. 

В силу частей 1 и 3 ст.104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). 

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения муниципального фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма заключается бессрочно.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ определен круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя. К таковым, в том числе, относятся дети, проживающие совместно с нанимателем, а также родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования в случае временного отсутствия. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользовании жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что спорная квартира находится по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО3 и членам его семьи в бессрочное пользование на основании договора найма служебного помещения, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО3 

Совместно с ФИО3 в спорное жилое помещение была вселена его жена ФИО2, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС администрации 

<

адрес> района ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что на момент заключения договора найма служебного помещения спорное жилое помещение имело статус служебного в судебное заседание не представлено, в связи с чем, исходя из характера договорных отношений между сторонами указанного договора, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям правовой режим договора социального найма. 

Пояснениями представителя ФИО1 в судебном заседании установлено, что сразу после расторжения брака ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, а также выехала из 

<

адрес> района в другое место жительства. Никаких препятствий в проживании ФИО2 в спорном жилом помещении иными лицами не чинилось, выезд ФИО2 являлся добровольным. 

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. 

Согласно сведениям, предоставленным администрацией сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> района, спорное жилое помещение было принято из муниципальной собственности 

<

адрес> района в муниципальную собственность сельского поселения «

<

адрес>» на основании Закона Хабаровского края от 26.07.2006г. № 58 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельским поселением «

<

адрес>» Тугуро-Чумиканского муниципального района и Тугуро-Чумиканским муниципальным районом», что подтверждается соответствующим передаточным актом от 25.10.2006г. 

После расторжения брака с ФИО2 и выезда последней в новое место жительства, ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 администрацией сельского поселения «

<

адрес>» на основании договора социального найма. 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № № заключенного между администрацией сельского поселения «

<

адрес>» и ФИО3, спорное жилое помещение было передано в индивидуальную собственность ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям, предоставленным МООО «Сбытовая компания», начавшей свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производила оплату коммунальных услуг по спорной квартире.

Доводы представителя истца ФИО1 о непроживании ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени подтверждаются сведениями, представленными ОМВД России по 

<

адрес>, а также администрации сельского поселения «

<

адрес>». 

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея реальную возможность реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, своими правами не воспользовалась, а лишь сохранила регистрацию в спорном жилом помещении, что в своей совокупности свидетельствует об отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением и об утрате интереса к нему. 

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный характер и\или являлся вынужденным в судебное заседание не представлено. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Являясь собственником спорного жилого помещения, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав. 

Регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей ФИО3, препятствует реализации им права на распоряжение его имуществом.

С учетом изложенного, исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.06.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд не находит оснований возлагать на отдел по вопросам миграции (по обслуживанию 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> обязанность производить действия по снятию ответчика с регистрационного учета, поскольку данная обязанность на указанный орган возложена в силу закона. 

Доказательств того, что указанный административный орган уклоняется от выполнения возложенной на него законом обязанности в судебное заседание не представлено. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером.

Поскольку основное исковое требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.Н.Колесник