№ 2 – 1232/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием прокурора Елкина А.В., 

истицы ФИО1, ее адвоката Азнабаева О.Р.,

представителя МВД РФ, МВД по РБ, ОМВД России по Белорецкому району Галиной Р.Ю., по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации, Министерству Финансов Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО7 суд РБ с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

Определением ФИО7 суда РБ от ... в качестве соответчиков по делу привлечены: Управление Федерального казначейства Российской Федераци, Министерство Финансов Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований истица указала. что ... следователем СО отдела МВД Росси по Белорецкому ... ФИО 3 . возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ... тем же следователем возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении истицы и ФИО 1 Постановлением начальника Со отдела МВД России по Белорецкому ... ФИО2 уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера №.... ... в качестве подозреваемой допрошена истица, которая дала подробные и последовательные показания, не признав вину в инкриминируемом ей деянии, однако в то же день ФИО1 задержали в порядке ст.91 УПК РФ. Истица с задержанием была не согласна, о чем указала в протоколе задержания. ... с целью придания законности и обоснованности действий, следователем ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением ФИО7 суда РБ от ... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до .... Постановлением Верховного суда РБ от ... мера пресечения в отношении ФИО1 заменена на домашний арест сроком на 2 месяца, с постоянным нахождением по месту жительства: РБ, ..., а также с установлением в соответствии со ст. 107 УПК РФ следующих ограничений: запрет выхода за пределы жилого помещения, являющегося местом исполнения домашнего ареста; запрет общения с лицами, не проживающими с истцом совместно, за исключением защитника, встречи с которым должны были проходить только по месту домашнего ареста; запрет отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением вызова скорой помощи, правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб. В случае использования телефонной связи для данных нужд истица обязана была ставить в известность следователя. постановлением ФИО7 суда РБ от ... по ходатайству защиты с предоставлением соответствующих медицинских документов, ФИО1 было установлено время ежедневных прогулок 2 часа в сутки в период с 11 до 13 часов каждых суток для посещения матери истицы – ФИО3, являющейся инвали... группы, которая по медицинским показателям нуждалась в постоянном постороннем медицинском уходе. ... в отношении истицы продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до .... Ранее возложенные запреты и ограничения в отношении ФИО1 не изменены. ... уголовное дело передано для расследования следователю ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО4 Постановлениями Орджоникидзевского районного суда ... от ... и от ... срок домашнего ареста истце был продлен на 2 месяца, с сохранением наложенных запретов и ограничений. ... руководителем СО начальником ГСУ МВД по РБ уголовное дело изъято из производства следователя ФИО 2 и передано для организации дальнейшего распределения начальнику СО ОМВД РФ по Белорецкому .... Постановлением ФИО7 суда РБ от ... срок содержания под домашнем арестом ФИО1 продлен на 1 месяц. Постановлением Верховного суда РБ от ... постановление ФИО7 суда РБ от ... о продлении срока домашнего ареста в отношении истицы отменено. После ... следователь СО ОМВД РФ по Белорецкому ... ФИО 3 каких-либо действий с участием истицы не проводилось, в связи с чем, ФИО1 обратилась в ФИО7 суд РБ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя. Постановлением ФИО7 суда РБ от ..., с учетом постановления Верховного суда РБ от ..., бездействия следователя признаны незаконными и необоснованными. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Белорецкому ... ФИО5 уголовное дело в отношении ФИО 4 ФИО 1 ФИО 5 ФИО 6 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ разъяснено прав на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Считает, что в связи с незаконными и необоснованными действиями следователя, истица в результате незаконного уголовного преследования лишилась свободы, находившись по мерой пресечения в виде заключения по стражу, в затем в виде домашнего ареста с возложением ограничений 8 месяцев 7 дней, всего 252 дня. незаконное уголовное преследование длилось более 12 месяцев. Избранная мера пресечения ограничивала истицу в обычных жизненных ситуациях, а именно не было возможности общения со старшей дочерью, которая является студенткой МГУ, в отведенные для прогулок часы вместо того, чтобы использовать их для полноценной прогулки, истица использовала для ухода за больной матерью. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения доход ФИО1 за 2015 год составил ... рублей, за 9 месяцев 2016 года – ... рублей и не был дополучен основной доход в связи с возбуждением уголовного дела в отношении истицы. Таким образом, истица понесла убытки в связи с незаконным содержанием под стражей и домашнем арестом в виде неполученного дохода в сумме ... рублей, их который: ... рублей за 2016 год, ... рублей за 2017 год. Считает, что один день, проведенный ею под мерой пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, следует оценить в размере ... рублей, и размер морального вреда оценивает в размере ... рублей= 252 дн. (за период с ... по ... и с ... по ...) х ... руб. 

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истицы убытки в виде неполученного дохода в сумме ... рублей, из них: ... рублей за 2016 год; ... рублей за 2017 год; компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ с ... по ..., незаконным содержанием под домашнем арестом с ... по ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме ... рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что органами следствия в порядке ст. 91 УПК РФ она была задержана ..., освобождена из-под стражи ..., но была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений и запретов. Постановлением Верховного суда РБ от ... мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена. Просила ее требования удовлетворить. 

Представитель ФИО1 – адвокат Азнабаев О.Р. в судебном заседании доводы, указанные в иске, поддержал, дал показания аналогичные изложенным в иске, пояснив, что в соответствии с декларацией 1 день убытков ФИО1 за 2016 год составил ... рублей, 1 день за 2017 год составил ... рубль. Считает, что заявленные требования ФИО1 законными и обоснованными. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика Министерства финансов РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в представленном ходатайстве, направленном в адрес суда, указал, что в соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно пункту 2.1. совместного приказа Министерства финансов РФ и Федерального казначейства от 25.11.2006 года № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по предоставлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случае, когда их предоставлением поручено Министерству финансов РФ» организация работы по предоставлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ поручена руководителям управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Таким образом, надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, должно выступать Министерство финансов РФ, интересы которого по доверенности представляет Управление Федерального казначейства по .... Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представители соответчиков Управления Федерального казначейства по РФ, Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного слушания, о чем в деле имеются почтовые уведомления, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель соответчиков МВД РФ, МВД по РБ и третьего лица – отдела МВД России по Белорецкому ... ФИО6 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду показала, что МВД РФ, МВД по РБ не могут являться ответчиками по делу, так как согласно ст. 1070 ГК РФ уголовное преследование осуществляется от имени государства и относится к сфере юрисдикции, а реабилитация не охватывается функциями главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ является надлежащим ответчиком. Кроме того, все процессуальные действия в отношении ФИО1 по возбуждению уголовного дела и проведению последующих следственных действий были совершены в рамках УПК РФ, и на момент уголовного преследования были правомерными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заместитель ФИО7 Елкин А.В. в судебном заседании показал, что исковые требования ФИО1 являются завышенными, сумма морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием не может превышать 20 000 рублей. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании установлено, что ... в отношении ФИО 1 . и ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ... ФИО1 задержана в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ в 22 часа 00 минут ....

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Белорецкому ... от ... ФИО1 привлечена по делу в качестве обвиняемой, с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, о чем ей было объявлено по расписку.

Согласно протоколу допроса обвиняемой от ... ФИО1 в присутствии защитника ФИО 7 допрошена следователем в качестве обвиняемой. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ ФИО1 от дачи показаний отказалась.

Постановлением ФИО7 суда РБ от ... в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до ....

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ... постановление ФИО7 суда РБ от ... в отношении ФИО1 изменено. Постановлено: заменить содержание под стражей ФИО1 на домашний арест на 2 месяца, то есть до ..., с постоянным нахождением ее по месту проживания: РБ, ... В соответствии со ст. 107 УПК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: запретить выход за пределы жилого помещения, являющегося местом исполнения домашнего ареста; запретить общение с лицами, не проживающими с ней совместно, а также являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитника – адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и со следователем. ФИО1 из-под стражи освободить.

Постановлением ФИО7 суда РБ от ... ходатайство адвоката Карина В.А., действующего в интересах обвиняемой ФИО1, об изменении ограничений, возложенных на шагибекову В.Г. при избрании меры пресечения виде домашнего ареста в порядке ч.8 ст.107 УПК РФ удовлетворено частично. Постановлено: установить ФИО1 время для ежедневных прогулок 2 часа в сутки в период с 11 до 13 часов каждых суток. разрешить ФИО1 посещать ФИО3 в период времени, отведенный для ежедневных прогулок.

Постановлением ФИО7 суда РБ от ... ФИО1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до .... Ранее возложенные запреты и ограничения в отношении ФИО1 не изменены.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... срок содержания под домашним арестом обвиняемой ФИО1 продлен на 2 месяца, то есть до ..., с сохранением ранее наложенных ограничений и запретов. Разрешено ФИО1 находится вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста для посещения ФИО3 в период времени с 15 часов 00 мину до 18 часов 00 минут.

Постановлением ФИО7 суда РБ от ... ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на срок 1 месяц 00 суток, то есть до ....

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ... постановление ФИО7 суда РБ от ... о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 отменено. В удовлетворении ходатайства следователя СО отдела МВД РФ по Белорецкому ... о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой ФИО1 на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть до ... отказано. 

Постановлениями от ... от ..., от ..., от ... от ... срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Белорецкому ... ФИО 3 от ... уголовное дело №... в отношении ФИО1, ФИО 1 ФИО 5 ФИО 6 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1, ФИО 1 признано право на реабилитацию и разъяснены порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судом установлено, что ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении нее стало известно ....

Согласно выписки из медицинской карты пациента от ... ФИО1 обратилась к ... ... ... ... с жалобами на снижение настроения, напряжение, чередующееся с апатией, головную боль, постоянное головокружение, заложенность в ушах, в связи с чем, в последующем принимала лечение.

В соответствии со статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, П. и суда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

По смыслу статей 133-139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении осужденного – прекращение уголовного преследования в части приговора по основаниям п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Следовательно, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены доказательства причинения ей морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... №...-О.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Конкретные размеры компенсации присужденных в возмещение морального вреда сумм законодательством РФ не определены.

Право на компенсацию данного вида вреда предусмотрено как вышеприведенными нормами права, так и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения ФИО1 морального вреда, характер и тяжесть предъявленного ей обвинения, длительность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ... по ... и домашнего ареста в период с ... по ..., степень ее нравственных страданий, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, индивидуальные особенности ее личности, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред - обвинение в тяжких преступлениях, которых истица не совершала; переживания, которые испытывала ФИО1, состояние ее здоровья в период уголовного преследования и после прекращения производства по уголовному делу, взыскивает с учетом принципа разумности и справедливости с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно п.1 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного - в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса

В соответствии с п.21 решения Конституционного суда РФ от 13 февраля 2018 года «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года» нормативные положения части пятой статьи 135 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 138, пунктом 1 статьи 397 и пунктом 1 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку предполагается, что само по себе их несоблюдение в части рассмотрения судом требования реабилитированного о возмещении причиненного ему в связи с уголовным преследованием имущественного вреда в порядке уголовного судопроизводства не может служить основанием для отмены вынесенного в порядке гражданского судопроизводства судебного решения, которым данное требование реабилитированного было удовлетворено.

Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетный период 2015 год ФИО1 указана сумма полученных доходов в размере ... рублей.

Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетный период 2016 год ФИО1 указана сумма полученных доходов в размере ... рублей.

Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетный период 2017 год ФИО1 не указана сумма полученных доходов.

По выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... №... ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ....

Из справки, данной начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, от ... следует, что ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ с ... по .... Заработка не имела, к труду не привлекалась.

Из сведений справки, данной и.о. начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, от ..., следует, что ФИО1 состояла на учете в инспекции с ... в соответствии с апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ..., которым ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и снята с учета в инспекции ... по апелляционному постановлению Верховного суда РБ от ... в связи с отменой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, установлено, что в соответствии со ст. 107, 108 УПК РФ ФИО1 находилась под избранными ей мерами пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста в период с ... по ... год, что составляет 8 месяцев 7 дней. 

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с п.1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... №..., норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Таким образом, за период с ... (день задержания) по ... (день освобождения от меры пресечения) ФИО1 могла осуществлять свою деятельность в течении 168 дней, исходя из рабочих дней в месяце 20 и 21 рабочий день, с учетом праздничных дней. Расчет материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием ФИО1, производится следующим образом: ... руб. (полученный доход в 2016 году): 365дн. = 11.04,11 руб. в день * 168 дн.= ... руб., которые подлежат взысканию с пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за казны Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания морального и материального вреда с Министерства Финансов Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Башкортостан не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации, Министерству Финансов Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследование и содержанием под мерой пресечения в виде заключения под стражей и домашнего ареста с период с ... по ... в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, материальный ущерб в виде неполученного дохода за период с ... по ... в размере ...

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО7 суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2018 года.

Судья: Г.В. Ручушкина