№ 2-86/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года р.п.Чернышковский

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Бурлачка С.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с указанным иском в суд, в котором указало следующее. 28 июля 2019 года, по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса, сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 53 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1790 рублей. 

Также, на основании ст. 167 ГПК РФ, истец ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела, в отсутствие представителя истца. Свои требования истец поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, против вынесения заочного решения не возражает. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, исковые требования не признает, не согласен с суммой ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим автомобилем, он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140. После того, как он вышел из автомобиля и начал осматривать повреждения, с автомобилем ВАЗ-21140 совершил столкновение другой автомобиль, который скрылся с места ДТП. В акте осмотра транспортного средства № указаны повреждения транспортного средства, образовавшиеся не только в результате ДТП с его участием, но и с участием другого водителя, который скрылся. Расчет стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 21140 произведен также с учетом повреждений, причиненных в результате двух ДТП. Он признает сумму возмещения ущерба в размере 15 000 рублей. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, разрешая рассматриваемый спор по существу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении, решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес>, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного расследования. 

Из решения и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, указанным решением установлено, что водитель ФИО1 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

Согласно страхового полиса серия ККК № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный номер 

<

***>, является АО «СОГАЗ». 

09.01.2020 года, потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения. 

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 53 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №.

Таким образом, разрешая требования истца по существу, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик, являясь виновником ДТП, скрылся с места ДТП, учитывая также факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Доводы истца о том, что он не согласен с размером ущерба, признает только сумму 15 000 рублей, по мнению суда, являются безосновательными, поскольку никакими доказательствами не подтверждены. 

Указанный вывод судом сделан на основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие повреждений, о их характере и размере ущерба от взаимодействия другого автомобиля с автомобилем потерпевшей, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено. 

При вынесении решения суд учитывает, что истец, при обращении в суд с иском, понес расходы по оплате госпошлины в размере 1790 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», в порядке регресса, сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 53 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1790 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд 

<

адрес> в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бурлачка