КОПИЯ 

Дело № 2а-158/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Столбовой О.А., 

при секретаре Стовбун Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Дроженко И.Н., представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

--хх--> в интересах неопределенного круга лиц к МКУДО «Октябрьская детская школа искусств», Управлению культуры администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности по оборудованию ограждения территории,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Челябинской области (далее - прокурор) обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Октябрьская детская школа искусств» (далее - МКУДО), Управлению культуры администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - управление культуры), администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности по оборудованию ограждения территории, в обоснование указав, что ограждение МКУДО по периметру его территории отсутствует, что нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность и антитеррористическую защищенность.

В судебном заседании прокурор Дроженко И.Н. поддержал заявленные требования, уточнив, что установка ограждения требуется лишь в недостающей его части.

Представитель МКУДО ФИО1, представитель Управления культуры ФИО2 в суде иск не признали.

Представитель Октябрьского муниципального района Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против иска возражал, предоставив отзыв (л.д.88-91).

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ХХ месяца ХХХХ года № 273-ФЗ (далее - Закон № 273-ФЗ) в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

В силу ч.3 ст.23 Закона № 273-ФЗ к числу типов образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы, относятся организации дополнительного образования - образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Согласно п.8 ч.1 ст.41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п.п.2, 15 ч.3 ст.28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно ч.7 ст.28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. «д» ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ХХ месяца ХХХХ года (далее - Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу п.42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов. 

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от ХХ месяца ХХХХ года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму относятся: обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п.4 ст.3 Закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность, направленная на предупреждение терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.ХХ месяца ХХХХ года-14, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, установлено, что настоящие санитарные правила распространяются на организации дополнительного образования, осуществляющие образовательную деятельность и реализующие дополнительные общеобразовательные программы различной направленности - дополнительные общеразвивающие программы и дополнительные предпрофессиональные программы.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.ХХ месяца ХХХХ года-14 установлено, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов организаций дополнительного образования. Наряду с обязательными для исполнения требованиями санитарные правиласодержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий для детей в организациях дополнительного образования, направленные на сохранение и укрепление их здоровья.

В соответствии с п.2.3 СанПиН 2.ХХ месяца ХХХХ года-14 территорию организации дополнительного образования рекомендуется ограждать забором и/или полосой зеленых насаждений.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В судебном заседании установлено, что здание МКУДО находится по адресу: 

<

--хх-->, на земельном участке, находящемся в собственности данного учреждения. Само здание также является собственностью МКУДО (л.д.122-123).

Из акта проверки с фототаблицей следует, что территория вокруг указанного здания не имеет требуемого ограждения по части своего периметра, в частности, оно отсутствует с западной стороны, выходящей на 

<

--хх-->, а также с фасадной стороны здания (л.д.20-22). Данные обстоятельства не отрицались в суде представителями МКУДО и Управления культуры, следуют из справки (л.д.23).

Таким образом, территория МКУДО действительно огорожена лишь частично, что не отвечает целям безопасности посещающих его лиц. Наличие ограждения в данном случае является одной из мер, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения на территорию учреждения. Отсутствие необходимых технических средств антитеррористической защиты здания данного образовательного учреждения сказывается на комплексной безопасности находящихся в нем лиц, поскольку при этом не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта. Имеющиеся средства антитеррористической защиты, такие как видеонаблюдение, запись учета лиц, посещающих МКУДО, наличие бетонных блоков, преграждающих проезд, разработанные планы мероприятий по противодействию терроризму, паспорт безопасности (л.д.23, 94-115, 131-134), не позволят в полной мере обеспечить постоянный контроль за деятельностью учреждения, предупредить в случае необходимости террористические акты и чрезвычайные ситуации на его территории, что может способствовать совершению противоправных действий вотношении находящихся в здании лиц, в том числе несовершеннолетних. По мнению суда, само по себе наличие утвержденного паспорта безопасности и санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие МКУДО государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.87, 94-107) еще не свидетельствует об отсутствии в учреждении нарушений антитеррористического законодательства с учетом их фактического выявления в ходе прокурорской проверки.

Суд не может согласиться с доводами представителей административных ответчиков в той части, что наличие ограждения по периметру образовательного учреждения дополнительного образования носит лишь рекомендательный характер в силу приведенных выше норм СанПиН 2.ХХ месяца ХХХХ года-14. Очевидно, что требования СанПиН 2.ХХ месяца ХХХХ года-14 подлежат толкованию и применению в совокупности со всеми положениями приведенного выше антитеррористического законодательства и в этой связи носят безусловный характер. Таким образом, ограждение территории МУДО является обязательным в силу прямого указания федеральных законов, нормы которых имеют главенствующее значение по сравнению с нормами СанПиН, в связи с чем требования прокурора с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Из п.1.3 Устава МКУДО следует, что учредителем школы и собственником её имущества является Октябрьский муниципальный район в лице Управления культуры (л.д.24-35).

В силу п.4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, обязанность по установке ограждения должна быть возложена на МКУДО, а при отсутствии или недостаточности собственных средств образовательного учреждения обязанность по финансированию установки ограждения в порядке субсидиарной ответственности должна быть возложена на администрацию Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> в лице Управления культуры Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> как на орган местного самоуправления, выполняющий, в том числе, функции учредителя образовательного учреждения и собственника его имущества.

С учетом предстоящих материальных и временных затрат по установке ограждения суд полагает, что предлагаемый прокурором срок исполнения решения суда - 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда, является обоснованным и разумным.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора 

<

--хх--> удовлетворить.

Обязать МКУДО «Октябрьская детская школа искусств», а в случае недостаточности или отсутствия собственных средств - муниципальное образование Октябрьский муниципальный район 

<

--хх--> в лице Управления культуры Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> оборудовать по периметру в недостающей части ограждение территории здания МКУДО «Октябрьская детская школа искусств», расположенного в селе 

<

--хх-->, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.

<

--хх-->.