Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

16 октября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>0,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение № № о разделе общего имущества между бывшими супругами. В соответствии с п. 4 Соглашения ответчик обязалась в возмещение полученного имущества возместить ФИО1 600 000 рублей после продажи гаража, не позднее 1 года с даты заключения настоящего соглашения. Между тем, ответчиком обязательства по соглашению до настоящего времени не исполнены. На дату подачи иска период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 385 календарных дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ составляю 50 486 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 486 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 600 000 рублей, начиная с момента вынесения решения по день уплаты основной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 705 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. На вопросы суда пояснили, что ответчик не обращалась к истцу за получением комплекта ключей от гаража, которых всего было три, остальные два вероятно находились у ответчика. 

Ответчик ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что продать гараж в оговоренные сроки не имелось возможности, поскольку ФИО1 передал ключи от гаража только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 приступила к продаже гаража, давала объявления в газету «Югорский экспресс», на интернет-портале «Avito», однако за 600 000 рублей найти покупателя было нереально. Ответчик смогла продать гараж только за 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые истец брать отказался. Требование о взыскании суммы свыше 350 000 рублей ответчик считает неосновательным на основании п.1 ст.416 ГК РФ, также ответчик не может нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, так как отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами (л.д. 55, 56). 

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между (ФИО2) ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами (бывшими) (л.д. 7-9).

По условиям данного соглашения ответчик обязалась в возмещение полученного имущества в большем размере выплатить ФИО1 600 000 рублей после продажи гаража, но не позднее 1 (одного) года с даты заключения настоящего соглашения (абз. 3 п. 4 Соглашения) (л.д. 8).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ФИО2 указанные денежные средства переданы не были.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 передала ФИО2 ключи от гаража в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

ФИО2 совершала действия по продаже гаража, давала объявления в газету «Югорский экспресс», на интернет-портале «Avito» (л.д.57 – 73).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ответчик приходится ей дочерью, она помогала дочери в продаже гаража, но за 600 000 рублей никто покупать гараж не соглашался, кроме того, ключи от гаража переданы дочери истцом только ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты продать гараж не было возможности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> за 350 000 рублей, что подтверждается представленным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, п. 4 Соглашения ФИО2 обязалась в возмещение полученного имущества в большем размере выплатить ФИО1 600 000 рублей после продажи гаража, но не позднее 1 (одного) года с даты заключения настоящего соглашения.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств истцу.

Положениями п. 1 ст. 416 ГК РФ определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать о взыскании суммы свыше 350 000 рублей, поскольку такое условие договора является неисполнимым, так как поставлено в зависимость от воли третьего лица (покупателя), по мнению суда, противоречит положениям ст. 416 ГК РФ.

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Доказательств того, что стоимость гаража не превышает 350 000 рублей, и невозможность его продажи за установленную сторонами сумму – 600 000 рублей, стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Также не представлено ответчиком доказательств невозможности продажи гаража вследствие отсутствия ключей от замка, его запирающего, доказательств выдвижения требований к истцу о передаче ключей, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 50 486 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Поскольку обязательство по передаче ответчиком денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ возникло в срок не позднее года с даты заключения соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт, представленный стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, проверен судом и является математически верным, правильность исчисления процентов ответчиком не оспаривалась, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 486 рублей 30 копеек. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, производится до момента фактического исполнения обязательств по уплате долга в размере 600 000 рублей, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом – исполнителем, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, – 650 486 рублей 30 копеек рублей, сумма государственной пошлины составляет 9 704 рубля 86 копеек, согласно имеющемуся в материалах дела платёжному поручению (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о разделе общего имущества между супругами (бывшими) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 486 рублей 31 копейка, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 705 рублей, а всего 660 191 (шестьсот шестьдесят тысяч сто девяносто один) рубль 31 (тридцать одну) копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга 600 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – 

<

адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев