Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 декабря 2019 года гор. Самара 

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца –ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности (2/9 доли) принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>

На его обращение в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, последовало уведомление о приостановлении регистрации права в связи с прекращением права общей долевой собственности на объект недвижимости и выделе в натуре части жилого дома, объект недвижимости - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> прекратил свое существование.

Решением Железнодорожного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> между ФИО4 (5/18 доли) и ФИО3 (5/18 доли), ФИО5 (2/9 доли), ФИО6 (2/9 доли). ФИО4 произведен выдел доли в доме в натуре, признано право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>

Решением Железнодорожного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ФИО6 (2/9 доли) и ФИО3 (5/18 доли), ФИО5 (2/9 доли). За ФИО6 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>

Истец указывает на то, что в настоящее время у него возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре изолированную часть жилого дома.

Из решения Железнодорожного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оставшимся участником общей долевой собственности на жилой дом является ФИО3 (пом. ж1), с иными лицами право общей долевой собственности прекращено.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащей истцу части жилого дома реконструкции, перепланировки, переустройства не производилось, все вышеперечисленные площади остались неизменными.

Согласно заключению на предмет выделения в натуре части жилого дома из домовладения лит. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленному ООО «Консоль»: Сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, допускает возможность выделения обособленных частей домовладения (жилых блоков) в натуре в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые дома», СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», и Постановлением Пленума Верховного суда СССР №4 от 31.07.1981г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».

Принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, согласно сложившемуся порядку пользования, можно произвести следующим образом:

ФИО2 ФИО13 возможно выделить часть жилого дома, помещение 

<

данные изъяты>

Иным собственникам и (или) пользователям возможно выделить часть жилого дома, состоящую из помещений 

<

данные изъяты>

С учетом ранее выделенных частей жилого дома, иным собственникам выделяется помещение 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истец ФИО2 просил произвести выдел доли дома в натуре и признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома: помещение 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю ФИО1 (л.д. 97).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске, просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 23.06.2015г. № 25, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела: копию свидетельства о праве на наследство на имя гр. ФИО2 в отношении 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20); копию решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22); копию решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГд. 23-24); копию технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> (л.д. 27-46); копию заключения на предмет возможности выдела части жилого дома, изготовленного 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52);копию уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности (л.д. 53-56); копию дубликата договора купли-продажи от 01.07.1988 г. (л.д. 57); копию ответа на запрос из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 58); копию решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГл.д. 59-63); справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» формы № (л.д. 81-85); копию выписки из ЕГРН (л.д. 98-100), суд считает, исковые требования ФИО2 ФИО14 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО15 принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено право общей долевой собственности между ФИО4 (5/18 доли), ФИО3 (5/18 доли), ФИО5 (2/9 доли) и ФИО6 (2/9 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; произведен выдел доли в натуре и за ФИО4 признано право собственности на изолированную часть жилого дома 

<

адрес> с отдельным входом 

<

данные изъяты> 

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено право общей долевой собственности между ФИО6 (2/9 доли), ФИО3 (5/18 доли и ФИО5 (2/9 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; произведен выдел доли в натуре и за ФИО6 признано право собственности на часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты> 

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО8 было признано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Средневолжская» землеустроительная компания.

Из технического паспорта, изготовленного Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что жилой дом 

<

адрес> состоит из лит. 

<

данные изъяты>. право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. 

Согласно заключению, изготовленному 

<

данные изъяты> на предмет выделения в натуре части жилого дома из домовладения лит. ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Владельцами указанного жилого дома являются ФИО2 – владеет 2/9 доли в праве общей долевой собственности и иные собственники и пользователи. Рассматриваемый жилой дом лит. 

<

адрес> представляет собой совокупность четырех изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет непосредственный выход на земельный участок.

Принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, согласно сложившемуся порядку пользования, можно произвести следующим образом: ФИО2 ФИО16 возможно выделить часть жилого дома, помещение 

<

данные изъяты>

В справке формы № на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> имеются сведения о первоначальных собственниках указанного объекта недвижимости с последующим переходом права. При этом, в материалах инвентарного дела отсутствуют документы о смене адреса, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствуют.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление действий по государственной регистрации права собственности ФИО2 было приостановлено, в связи с тем, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в отношении которого истец просил о регистрации права общей долевой собственности, прекратил свое существование на основании решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ 

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что данное заключение объективно и соответствует фактическим обстоятельствам и может быть положено в основу решения суда в части выдела изолированной части домостроения в натуре, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики гаража, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 ФИО17 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 ФИО18 (2/9 доли) и ФИО3 ФИО19 на жилой дом по адресу : 

<

адрес>

Выделить доли дома в натуре и признать за ФИО2 ФИО20 право собственности на изолированную часть жилого дома : помещение 

<

данные изъяты> по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядка в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ