УИД 34RS0014 – 01 – 2024 – 000321 – 97

Дело № 2 – 284/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 18 июня 2024 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лисовского А.М., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указывается, что АО «Альфа Банк» предоставлен ФИО5 лимит кредитования в размере 155 000 рублей под 29,49 % годовых, о чём заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании № №. 

АО «Альфа Банк» исполнило обязательства посредством предоставления ФИО5 денежных средств в согласованном указанным соглашением размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, кредитные обязательства не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Полагает, что ФИО2 принял наследство умершей ФИО6, следовательно, должен отвечать за неисполнение последней кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества. 

В этой связи, АО «Альфа Банк» просит взыскать со ФИО7 задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 165 709 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг в размере 154 518 рублей 14 копеек, начисленные проценты в размере 11 190 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514 рублей 18 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён в качестве соответчика к участию в деле, о чём вынесено соответствующее определение (л.д. 108). 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили, участие представителей не обеспечили. 

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО5 заключили соглашение о кредитовании №, условиями которого кредитором предоставлен заемщику лимит кредитования в размере 155 000 рублей, бессрочно, процентной ставкой под 29,49 % годовых. 

АО «Альфа Банк» исполнило обязательства посредством предоставления ФИО5 денежных средств в согласованном указанным соглашением размере, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чём содержатся сведения в свидетельстве о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>. 

В расчёте, представленном АО «Альфа Банк», указывается, что задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 165 709 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг в размере 154 518 рублей 14 копеек, начисленные проценты в размере 11 190 рублей 87 копеек.

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 

Согласно п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.1152 – 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч.3 ст.40 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чём разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». 

В наследственном деле №, сформированном нотариусом 

<

адрес>, усматривается, что ФИО3 заявлено о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей дочери – ФИО5, которое состоит из 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по ул.им.Королева, 47 в 

<

адрес>, а также денежные средства во вкладах, находящихся на счетах № ПАО Сбербанк и № ПАО Сбербанк. 

При этом материалы того же наследственного дела содержат сведения о заявленном ФИО2 и ФИО8, соответственно, супругом и дочерью умершей ФИО5, отказе от причитающегося им наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом 

<

адрес> постановлено решение, которым иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО8 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, частично удовлетворён.

Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5

Взыскана с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 060 рублей 97 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 17 251 рубля 57 копеек, просроченный основной долг в размере 150 809 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561 рубля 22 копеек.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Дубовского районного суда 

<

адрес> производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО5 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, прекращено в связи с отказом ПАО «Совкомбанк» от иска.

В том же судебном акте установлено, что ПАО «Совкомбанк» заявлен был отказ от указанного иска в связи с погашением ФИО3 кредитной задолженности умершей ФИО5, а также издержек в общем размере 23 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом 

<

адрес> постановлено решение, которым иск ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование» о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, частично удовлетворён. 

Взыскана с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 548 рублей 29 копеек, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины (издержки) в размере 9 963 рубля, начисленные проценты в размере 37 950 рублей 13 копеек, начисленные проценты в размере 32 790 рублей 07 копеек, основной долг в размере 124 397 рублей 23 копейки, основной долг в размере 188 447 рублей 86 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 292 755 рублей 34 копеек, в том числе: основного долга в размере 291 385 рублей 35 копеек, пени на начисленные проценты в размере 320 рублей 24 копеек, пени на основной долг в размере 1 049 рублей 75 копеек, отказано. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование» о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказано. 

Тем же судебным актом установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества – 1/4 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 40 221 рубль 85 копеек и 549 748 рублей 63 копейки. 

Суд, разрешая возникший спор, оценив в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что кредитные обязательства заемщиком при жизни полностью не исполнены, наследником, принявшим соответствующее имущество умершего заемщика, стоимостью в 589 970 рублей 48 копеек, является ФИО3, которым произведена выплата в счёт исполнения кредитных обязательств умершего наследодателя в размере 23 800 рублей, при этом взысканы ранее в судебном порядке с наследника в пользу кредитных учреждений задолженности наследодателя в размере 566 170 рублей 48 копеек (168 060 рублей 97 копеек + 4 561 рубль 22 копейки + 393 548 рублей 29 копеек), а всего наследником исполнены обязательства наследодателя в размере 589 970 рублей 48 копеек (23 800 рублей + 566 170 рублей 48 копеек), что соответствует указанной стоимости имущества, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Альфа Банк» к ФИО3, то есть наследнику, принявшему имущество умершего заемщика. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иного имущества наследодателя, а также принятие его наследниками – ФИО3 или ФИО2, материалы дела не содержат. 

Учитывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении иска АО «Альфа Банк» к ФИО2, которым заявлен отказ от причитающегося ему наследства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска АО «Альфа Банк» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года. 

Судья: А.М. Лисовский