Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ а ПРАВОНАРУШЕНИИ

12 ноября 2019 года Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе в составе: судьи Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника" на постановление государственного инспектора ц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта х (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Автотехника" к а ответственности, на решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации а правонарушений ц К.Г. от (дата обезличена) по жалобе директора ООО «Автотехника" на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена),

установил:

Постановлением государственного инспектора ц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) собственник транспортного средства – ООО «Автотехника" подвергнуто а наказанию за совершение а правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об а правонарушениях в виде а штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Автотехника" признано виновным в том, что (дата обезличена) в (номер обезличен) дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) собственник (владелец) транспортного средства марки "(адрес обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак Н (номер обезличен) (С(номер обезличен)) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об а правонарушении (номер обезличен) по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации а правонарушений ц К.Г. от (дата обезличена) жалоба ООО «Автотехника" на постановление государственного инспектора ц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ООО «Автотехника" обратились в суд с жалобой, в которой указали, что в указанный период времени ООО «Автотехника" не владело и не пользовалось транспортным средством, что подтверждается договором аренды транспортного средства от (дата обезличена) заключенного с (номер обезличен)» сроком до (дата обезличена). Возвращен данный автомобиль был досрочно, а именно (дата обезличена) по акту возврата ТС. Следовательно, на дату совершения правонарушения автомобиль марки "(номер обезличен)

Полагает, что при таких обстоятельствах в их действиях отсутствует состав а правонарушения.

Представитель ООО «Автотехника" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие.

Государственный инспектор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об а правонарушениях жалоба на постановление по делу об а правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об а правонарушении направлена в суд в установленные законом сроки. 

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об а правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об а правонарушениях, к а ответственности за а правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих а правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от а ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об а правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об а правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации а правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об а правонарушениях в случае фиксации а правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к а ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «Автотехника" признано виновным в том, что (дата обезличена) (номер обезличен) м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) собственник (владелец) транспортного средства марки "(номер обезличен) нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об а правонарушении (номер обезличен) по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об а правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ООО «Автотехника" состава а правонарушения заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от (дата обезличена) с ООО «Транс-Экспресс», акт приема-передачи ТС от (дата обезличена).

Изучая данные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу абз. 3 п. 65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вышеизложенное позволяют судье сделать вывод о том, что в момент фиксации данного а правонарушения транспортное средство марки (номер обезличен)

В материалах дела имеется сообщение РТ-Инвест Транспортные системы от (дата обезличена), в соответствие с которым, собственником ТС марки «(номер обезличен) На дату фиксации правонарушения указанное ТС зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с (дата обезличена) по (дата обезличена) за владельцем ТС ООО «Транс-Экспресс» на основания заявления на регистрацию и договора аренды ТС.

Таким образом, в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав а правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава а правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об а правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об а правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об а правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта х (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Автотехника" к а ответственности, решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации а правонарушений ц К.Г. от (дата обезличена) по жалобе директора ООО «Автотехника" на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об а правонарушениях, в связи с отсутствием состава а правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Бондарец