Дело № 2а-170/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Урюпинск 14 февраля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием прокурора Панченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по поступившему в суд административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении осужденного, подлежащего освобождению 9 июля 2019 года, поскольку преступление, за которое осужденный отбывает наказание, было совершено при опасном рецидиве преступления. Просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает. 

Прокурор полагал возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и ответчика, требования административного истца об установлении административного надзора удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный истец и ответчик, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ответчика.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-12). В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления. Приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года вступил в законную силу и в соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, за которые ФИО1 отбывает наказания в настоящий момент, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отнесены законодателем к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения, перечень которых указан в ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. и срок административного надзора.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения от 30 января 2019 года, ФИО1 характеризуется следующим образом: требования УИК и ПВР исполняет, допуская нарушения, к своим обязанностям и разовым поручениям относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, из проводимых с ним бесед делает для себя не всегда правильные выводы. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания осужденный имеет 12 поощрений, а также 12 взысканий, 2 из которых не сняты и не погашены до настоящего времени (л.д. 13-14). Кроме того, при разрешении требований в части установления административных ограничений суд учитывает, что согласно приговору суда ФИО1, на момент совершения преступления, был официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также постоянное место жительства и регистрации. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Данилов