УИД: 50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Видновский городской суд 

<

адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № (2449440506) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 990,07 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №№ (2449440506) на сумму 91 082 рублей, сроком на 36 мес. под 7,45% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 16.04.2025г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 75 990,07 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.01.2024г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 363 дня.

Истцом представлен расчет задолженности по которому общая сумма задолженности составляет 75 990,07 рублей из которых: 75 513,78 рублей - просроченная ссудная задолженность, 476,29 рублей - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело 28/2024.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №№ (2449440506) на сумму 91 082 рублей, сроком на 36 мес. под 7,45% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 16.04.2025г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 75 990,07 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.01.2024г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 363 дня.

Истцом представлен расчет задолженности по которому общая сумма задолженности составляет 75 990,07 рублей из которых: 75 513,78 рублей - просроченная ссудная задолженность, 476,29 рублей - просроченные проценты.

Данный расчет суд находит обоснованным и корректным. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплат процентов на нее). 

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума, при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками ФИО4, подавшими заявление о принятии наследства являются сын ФИО2, дочь – ФИО3.

ФИО2, а также ФИО3 привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО2, ФИО3 задолженности ФИО4 по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после ее смерти.

Учитывая то, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным документом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 03.11.2023г., рассчитанную по состоянию на 16.04.2025г. в размере 75990,07 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный