Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество « ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 745 325,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 653 руб., процентов за пользование денежными средствами по текущей ставке 18,16%, начисленных на основной долг – 673 123,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 3 series путем продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой 1 272 000 руб.

В обоснование заявленных требований АО « ЮниКредит ФИО4» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма ФИО4 – 890 000 руб., срок ФИО4 – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ФИО4 – 18,16%, проценты начисляются за каждый день пользования ФИО4, цель ФИО4 – приобретение автомобиля BMW 3 series идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска, дата платежа - 2 число каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 30 970 руб., в случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по ФИО4, за каждый день просрочки. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге автомобиля, приобретаемого на кредитные средства, согласованная стоимость автомобиля – 1 590 000 руб. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки по внесению платежей. Условиями договора предусмотрено, что ФИО4 вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по ФИО4, в том числе и в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по ФИО4 и/или процентов, в размере и в сроки, установленные договором. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по ФИО4 истец требует от заемщика возврата кредитных средств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. АО « ЮниКредит ФИО4» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 745 325,81 руб., в том числе: 673 123,29 руб.– просроченная задолженность по основному долгу; 46 938,44 руб.– просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14 502,69 руб.– штрафы; 10 761,39 руб.– текущие проценты, начисленные на основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 653 руб. В счет погашения задолженности по ФИО4 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 3 series идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 272 000 руб. 

В связи с осуществлением продажи и последующей перепродажи заложенного транспортного средства – автомобиля BMW 3 series идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска, определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО3 Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО7

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит ФИО4» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи автомобиля, заключенная между ФИО7 и ФИО3, незаконна, поскольку доверенность на реализацию автомобиля, выписанная на имя ФИО1 ею отозвана.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором ссылается на то, что требования АО « ЮниКредит ФИО4» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW 3 series идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска, собственником которого является ФИО3, удовлетворению не подлежат, поскольку он является добросовестным приобретателем данного имущества, при продаже автомобиля ему были предоставлены все необходимые документы, в том числе и подлинник паспорта транспортного средства, а также выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданная нотариусом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о спорном автомобиле как предмете залога отсутствуют, о том, что машина находится в залоге у ФИО4 он не знал и не мог знать, автомобилем по настоящее время владеет и пользуется открыто. 

Представитель третьего лица – ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против обращения взыскания на автомобиль, ссылаясь на то, что сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены ФИО4 после его приобретения, транспортное средство реализовано ФИО1 на основании действующей доверенности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма ФИО4 – 890 000 руб., срок ФИО4 – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ФИО4 – 18,16%, проценты начисляются за каждый день пользования ФИО4, цели ФИО4 – приобретение автомобиля BMW 3 series идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска, погашение ФИО4 и уплата начисленных процентов – ежемесячно по 2-м календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 30 970 руб., в случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по ФИО4 за каждый день просрочки. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге автомобиля, приобретаемого на кредитные средства, согласованная стоимость автомобиля – 1 590 000 руб.

Факты заключения договора о предоставлении ФИО4, а также получения и использования денежных средств подтверждаются представленными договорами, выпиской с лицевого счета заемщика, ответчиком не оспаривается.

При заключении договора ФИО2 обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором. Однако, со стороны ответчика ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, а именно допущены просрочки по платежам и отсутствие последующих платежей по ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 745 325,81 руб., в том числе: 673 123,29 руб.– просроченная задолженность по основному долгу; 46 938,44 руб.– просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14 502,69 руб.– штрафные проценты; 10 761,39 руб.– текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по ФИО4 истец требует от заемщика возврата кредитных средств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что со стороны ответчика ФИО2 нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, в настоящее время ответчиком оплата задолженности не производится, в связи с чем истец АО «ЮниКредит ФИО4» несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 325,81 руб. При этом суд учитывает, что размер задолженности ответчиком не оспорен и полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе расчетом задолженности, соответствует требованиям закона, ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца АО «ЮниКредит ФИО4».

При этом в удовлетворении требований об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору на заложенное имущество – автомобиль BMW 3 series идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, надлежит отказать ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ЮниКредит ФИО4» и ответчиком ФИО2 кредитного договора в целях обеспечения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика приобретаемая им автомашина BMW 3 series идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска, передана в залог истцу. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности ответчика ФИО2 продал принадлежавший ей на праве собственности автомобиль BMW 3 series идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска, ФИО7, что нашло свое подтверждение в представленных суду договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль BMW 3 series идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска, ФИО3

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При этом указанные положения закона применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматриваемый автомобиль реализован ФИО7, в последующем ФИО3 Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент приобретения автомобиля ФИО7 транспортное средство являлось предметом залога, в материалы дела не представлены.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст.103.1 и ст.103.2 Основ Законодательства о наторите.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО7 следует, что при продаже автомобиля ФИО7 были предоставлены необходимые документы, в том числе выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданная нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретаемый автомобиль не значится как заложенное имущество, о том, что приобретенный автомобиль находится в залоге у ФИО4 он не знал и не предполагал, автомобилем он владел и пользовался открыто, ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 

На момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 транспортного средства BMW 3 series идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска, в реестре уведомлений о залоге данного движимого имущества данный автомобиль не зарегистрирован. Доверенность 

<

адрес>4, выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на распоряжение вышеуказанным транспортным средством, с правом продажи, получения денег за проданную автомашину, отменена распоряжением ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, АО « ЮниКредит ФИО4», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества, при этом ответчик ФИО3 на момент заключения сделки не знал и не мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога. 

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит ФИО4» об обращении взыскания на автомобиль BMW 3 series идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу закона залог спорного транспортного средства в настоящее время прекращен. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по текущей ставке 18,16%, начисленных на основной долг – 673 123,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, не установлено.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 453,26 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 325,81 руб., в том числе: 673 123,29 руб. – основной долг; 46 938,44 руб. – проценты; 14 502,69 руб.– штрафы; 10 761,39 руб.– проценты, начисленные на основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 453,26 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить меры принятые определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде запрета УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и 

<

адрес> производить регистрационные действия с автомобилем BMW 3 series идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья