№ 12-142/2025

РЕШЕНИЕ

г. Томск 07 августа 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Цыганова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Кариди ФИО7 – Кариди ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кариди ФИО9,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Кариди А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, не уплатила указанный административный штраф, чем не выполнила требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Кариди А.О. Кариди И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что Кариди А.О. не была надлежащим образом уведомлена налоговым органом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получала, о назначенном административном штрафе не знала и не могла знать. Вся корреспонденция отправлялась по адресу: 

<

адрес> и была возвращена обратно в связи с невручением адресату. Однако с октября 2020 года Кариди А.О. по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ между Кариди А.О. и ФИО5 во дворце бракосочетания на 

<

адрес> был заключен брак. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кариди А.О. постоянно проживала в 

<

адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кариди А.О. постоянно проживала в 

<

адрес> со своим мужем ФИО10 После возвращения в г. Томск Кариди А.О. постоянно проживает в квартире своего мужа ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. Суд первой инстанции запросы в ФГУП «Почта России» не делал, не проверил, соблюдены ли условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Вопреки выводу суда первой инстанции, Кариди А.О. не обязана извещать о смене места жительства налоговый орган. Учитывая вышеизложенное, полагал, что в действиях Кариди А.О. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, отсутствует субъективная сторона. Не будучи надлежащим образом извещенной о необходимости уплаты штрафа, она не знала и не могла знать о возложенной на нее обязанности, исполнить ее в установленные сроки. В связи с тем, что в действиях Кариди А.О. отсутствует состав административного правонарушения, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ? Кариди А.О., ее защитник Кариди И.А., УФНС России по Томской области на рассмотрение жалобы не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФНС России по Томской области – государственным советником Российской Федерации 2 класса ФИО6 вынесено постановление о привлечении Кариди А.О. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением последней наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кариди А.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в дело доказательств следует и установлено мировым судьей, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, не уплатила указанный административный штраф, чем не выполнила требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Признавая Кариди А.О. виновной в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности совершения вмененного правонарушения. В основу таких выводов положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе:

-протоколом №/юл-м об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кариди А.О. не исполнила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № а именно в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу, не уплатила штраф в размере 5 000 руб.;

-постановление № юл-м по делу об административном правонарушении, которым Кариди А.О. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;

Установлено время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место – 

<

адрес>

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимыми судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разрешая довод жалобы относительно того, что Кариди А.О. не знала о назначенном штрафе, почтовую корреспонденцию не получала, поскольку проживала не по адресу регистрации, судья исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из Реестра почтовых отправлений УФНС России по Томской области, копия постановления № по делу об административном правонарушении была направлена Кариди А.О. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №). 

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, имелась неудачная попытка вручения, также ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.

Согласно справке ОАСР УВД УМВД России по Томской области Кариди А.О. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена Кариди А.О. по месту ее регистрации.

Действительно, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копии свидетельства о заключении брака следует, что у супруга Кариди А.О. в собственности имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, данное обстоятельство не может исключать факт проживания Кариди А.О. по другому адресу.

Договор найма жилого помещения по адресу 

<

адрес> заключен с ФИО12 а не Кариди А.О., и также не исключает факта проживание ее по другому адресу.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В соответствии со ст.3 Закона РФ 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из системного анализа указанных норм следует, что гражданин, осуществив регистрацию по месту жительства, несет риск негативных последствий для себя в случае неполучения им информации, правовых актов, направленных ему по месту его регистрации.

Направляя копию постановления по определенному адресу, мировой судья правомерно руководствовался сведениями о регистрации гражданина по месту жительства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, сам факт неполучения Кариди А.О. копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не исключает ни наличие события, ни наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует, что данное постановление в законную силу не вступило и наказание не подлежало исполнению. Лицо, не проживая по месту регистрации, берет на себя риск неполучения юридически значимой корреспонденции и связанных с этим последствий, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина. Кроме того, отмечаю, что в случае непроживания по адресу своей регистрации Кариди А.О. вправе был подать заявление в организацию почтовой связи о перенаправлении поступающей на его имя почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи по месту своего фактического проживания, однако данным правом не воспользовался, самостоятельно выбрав, таким образом, способ реализации своих процессуальных прав. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей также не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кариди ФИО13, оставить без изменения, жалобу защитника Кариди ФИО14 Кариди ФИО15 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова