Производство № 2-6422/2024

УИД 28RS0004-01-2024-013221-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эльга-Транс» о взыскании премии за июль 2023 года, взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать с ООО «Эльга-Транс» сумму невыплаченной части заработной платы в виде производственной премии за июль 2023 года в размере 24770 рублей 47 копеек, компенсацию за задержку выплаты суммы невыплаченной части заработной платы в виде производственной премии за июль 2023 года в размере 9143 рубля 60 копеек за период с 16.08.2023 по 13.08.2024, компенсацию за задержку выплаты суммы невыплаченной части заработной платы в виде производственной премии за июль 2023 годас 14.08.2024 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда за задержку своевременной выплаты заработной платы в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование иска ссылаясь, что 09.11.2022 ООО «Эльга-Транс» был заключен трудовой договор, по условиям которого был принят на должность механика в подразделение участка по ремонту и обслуживанию автотранспорта и путевой техники. 24.07.2023 приказом № 128 о/д было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с применением мер материального воздействия (лишения производственной премии за июль 2023 года). Не согласившись с указанным приказом, обратился в суд с исковым заявлением о признании приказа от 24.07.2023 № 128 о/д незаконным. Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда 06.05.2024 вынесено апелляционное определение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, указанный приказ признан незаконным. Согласно расчетному листку за июль 2023 года, им отработано 19 дней, производственная премия не начислена. Сумма производственной премии равна оплате труда по окладу (рублей) х 50 %. Сумма премии составляет 24770 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором от 09.11.2022 № 480, ФИО2 с 10.11.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО «Эльга-Транс» в должности механика участка по ремонту и обслуживанию автотранспорта и путевой техники. 

Приказом от 24.07.2023 № 128 о/д «О наложении дисциплинарного взыскания и применении меры материального воздействия» за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 4.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Эльга-Транс» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, постановлено не начислять производственную премию за июль 2023 года. 

Не согласившись с данным приказом, истец обратился в суд с требованиями об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.12.2023 ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Эльга-Транс» о признании незаконным приказа от 24.07.2023 № 128 о/д «О наложении дисциплинарного взыскания и применения меры материального воздействия», взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06.05.2024 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11.12.2023 отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным приказа ООО «Эльга-Транс» от 24.07.2023 № 128 о/д о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания, взыскании с ООО «Эльга-Транс» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вышеуказанное апелляционное определение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установленные данным решением суда обстоятельства и факты, не подлежат доказыванию вновь. 

Ссылаясь на факт отмены приказа о дисциплинарном взыскании, истец просит взыскать с ответчика производственную премию за июль 2023 года. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

По условиям заключенного между ООО «Эльга-Транс» и ФИО2 трудового договора от 09.11.2022 № 480 сторонами согласованы условия оплаты труда ФИО2, а именно: компания устанавливает сотруднику за его работу по договору часовую тарифную ставку (оклад) в размере 38973 рубля, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 40 % (п. 5.1), 

В силу п. 5.2 трудового договора общество имеет право выплачивать сотруднику премии. Порядок и периодичность премиальных выплат определяется локальными нормативными актами общества. 

Факт не начисления истцу премии по итогам работы за июль 2023 года ответчиком не оспаривался и подтверждается расчетным листком по начислению заработной платы за июль 2023 года. 

В соответствии с Положением о премировании работников ООО «Мечел Транс Восток» (утв. Приказом управляющего директора ООО «Мечел Транс Восток» от 31.03.2016 № 36) премирование работников – материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы в порядке, установленным настоящим Положением, за счет средств фонда заработной платы и не является гарантированной выплатой, предоставляемой компанией (п. 3). Премия начисляется работникам компании за отчетный период и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4). Базовый размер текущей премии составляет 40 % и утверждается бюджетом фонда заработной платы на текущий год (п. 5). Премирование работников компании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования в следующем порядке: Показатель № 1 (ключевые задачи) – показатель премирования работников Компании, характеризующий ключевые задачи, позволяющий оценить результативностью производственно-хозяйственной и экономической деятельности компании в целом. Максимальная величина премии по показателю № 1 составляет 20 %. Показатель № 2 характеризующий результативность выполнения количественных и качественных показателей деятельности работников или группы работников. Премия по показателю № 2 начисляется в зависимости от выполнения показателей руководителям, специалистам, служащим и рабочим структурных подразделений, непосредственно занятых в производственном процессе согласно Таблице № 1 (п. 7). 

Как следует из Таблицы № 1 для отдела главного механика, в том числе для механика (по автотранспорту) предусмотрены показатели премирования: выполнение планового КТГ (коэффициент трудовой готовности) выхода путевой и автомобильной техники на линию (оперативный план), процент премии по показателю до 10 %; результат индивидуальной трудовой деятельности работника – до 10 %. 

Премия начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное в отчетном периоде время (п. 9 Положения о премировании работников). 

В силу п. 10 Положения о премировании работников, основанием для расчета и начисления текущей премии работникам компании в отчетном периоде являются: справка о выполнении ключевых задач (показатель № 1), предоставленная финансово-экономическим отделом по форме согласно приложению № 2; справки о выполнении количественных и качественных показателей премирования работников, непосредственно занятых в производственном процессе (показатель № 2), представленные руководителям структурных подразделений согласно формам приложений №№ 3, 4; справки о выполнении индивидуальных показателей премирования (показатель № 2) руководителей, специалистов, служащих и рабочих, предоставленные руководителями структурных подразделений согласно приложению № 5; табель учета рабочего времени. 

Порядок снижения (не начисления) текущей премии работникам установлен разделом IV Положения о премировании работников, в котором в пункте 15 установлено, что в случае выявления у работника производственных упущений и работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность работника, требований нормативных документов ОАО «РЖД», наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования. 

Выплата текущей премии работникам компании осуществляется на основании приказа управляющего директора (п. 24). 

Приложением № 6 к Положению о премировании работников установлен Перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых работники могут быть лишены премии полностью или частично: п. 7 наличие дисциплинарного взыскания в форме выговора, процент снижения премии 100 %. 

Факт не начисления истцу премии по итогам работы за июль 2023 года ответчиком не оспаривался и подтверждается приказом от 24.07.2023 № 128 о/д «О наложении дисциплинарного взыскания и применении меры материального воздействия», расчетным листком по начислению заработной платы за июль 2023 года. 

Учитывая, что приказ ООО «Эльга-Транс» от 24.07.2023 № 128 о/д «О наложении дисциплинарного взыскания и применении меры материального воздействия» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06.05.2024 признан незаконным, не начисление истцу производственной премии за июль 2023 года обусловлено указанным приказом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на начисление и выплату производственной премии за июль 2023 года. 

При этом судом учитывается, что ответчиком доказательств наличия упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых истец мог быть лишен премии полностью или частично, за исключением оспоренного истцом приказа от 24.07.2023 № 128 о/д, не представлено.

Истцом произведен расчет производственной премии за июль 2023 года исходя из данных за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года об оплате труда по окладу, суммы ежемесячной премии, % ежемесячной премии от оклада в месяц. Таким образом, истцом исчислен размер производственной премии за июль 2023 года исходя из оплаты труда по окладу (рублей) х 50 %.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, ответчик, возражающий против доводов истца, обязан представить доказательства в обоснование своих возражений. Вместе с тем, ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств наличия оснований для снижений истцу производственной премии за июль 2023 года либо ее лишения, ответчиком не представлено. 

Установлено, что в июле 2023 года истец фактически выполнял свои должностные обязанности 19 рабочих дней, при этом доказательств того, что в указанный период им не выполнялись показатели эффективности труда, ответчиком, на котором лежит обязанность доказать наличие оснований для оценки эффективности труда истца, не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие законных оснований не начислил и не выплатил истцу производственную премию за июль 2023 года.

Проверяя выполненный истцом расчет производственной премии за июль 2023 года, суд находит его выполненным верно, исходя из % выплачиваемой истцу премии за предыдущий период 50 %, начислений по должностному окладу за июль 2023 года в размере 49540 рублей 94 копеек.. Таким образом, размер производственной премии за июль 2023 года составил 24770 рублей 47 копеек (49540,94/2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве не начисленной производственной премии за июль 2023 года по приказу от 24.07.2023 № 128 о/д. 

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, в том числе не начисленной своевременно, может быть взыскана с работодателя, когда вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм. В данном случае, у истца возникнет право требовать уплаты компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика не начисленной и не выплаченной производственной премии. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату премии за июль 2023 года в сумме 9143 рублей 60 копеек за период с 16.08.2023 по 13.08.2024, с 14.08.2024 по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд соглашается, что факт не выплаты истцу производственной премии за июль 2023 года является нарушением трудовых прав истца, указанный факт причинил ему нравственные переживания, кроме того, было нарушено основополагающее конституционное право истца на оплату труда, указанное также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявителем в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании услуг от 01.08.2024 по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказать ФИО2 услуги по подготовке документов, подачи искового заявления в рамках индивидуального трудового спора с ООО «Эльга-Транс» о взыскании недополученной части заработной платы – премии за июль 2023 года, процентов за задержку выплаты заработной платы в суде первой инстанции. 

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие об оплате услуг в размере 30000 рублей, оплата производится в полном объеме в день подписания договора (п. 4.2).

В договоре имеется расписка ФИО1 о получении оплаты в полном объеме.

Проанализировав такие критерии как количество проведенных судебных заседаний (два), степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в сумме 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает, считая их завышенными.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ.

Заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Эльга-Транс» в пользу ФИО2 сумму не начисленной производственной премии за июль 2023 года по Приказу № 128 о/д от 24 июля 2023 года в сумме 24770 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату премии за июль 2023 года в сумме 9143 рублей 60 копеек за период с 16 августа 2023 года по 13 августа 2024 года, с 14 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда отказать. 

Взыскать с ООО «Эльга-Транс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Н.Н. Матюханова

Решение изготовлено 02.11.2024.