Дело № 2-745/24

УИД09RS0005-01-2024-000863-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 сентября 2024 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А.-А.,

при секретаре Хубиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит взыскать в его пользу сумму задолженности по договору займа № от 12 августа 2023 года в размере 64 390 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 132 руб., по следующим основаниям.

12 августа 2023 года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Академическая» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 28 000 руб. на срок 30 дней под 292 000 % годовых. Сумма подлежащая погашению – 34 720 руб., из которых: 28 000 руб. – основной долг; 6720 руб. – сумма процентов.

С момента заключения договора должник надлежащим образом не исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № № от 21 ноября 2023 года ООО МКК «Академическая» уступило право требования к ФИО1 ООО ПКО «Право онлайн».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело без его участия не просил, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, своего мнения по существу иска не выразил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи, суд определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. 

В соответствии со ст.ст. 809 и 811 ГК РФ, и кредитным договором банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, пеню.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2023 года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Академическая» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 28 000 руб. на срок 30 дней под 292 000 % годовых. Сумма подлежащая погашению – 34 720 руб., из которых: 28 000 руб. – основной долг; 6720 руб. – сумма процентов.

С момента заключения договора должник надлежащим образом не исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № № от 21 ноября 2023 года ООО МКК «Академическая» уступило право требования к ФИО1 ООО ПКО «Право онлайн».

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 64 390 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 132 руб. по платежным поручени-ям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309-310, 809 и 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от 12 августа 2023 года в размере 64 390 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 132 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 30.09.2024