Судья Тюрина Н.А. Дело №22-194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 5 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием: прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Каштельянова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Печорского районного суда Псковской области от 9 февраля 2023 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 января 2022 года Печорским районным судом Псковской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 апреля 2022 года Псковским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29 ноября 2022 года Псковским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Печорского районного суда от 25 января 2022 года, Псковского городского суда от 25 апреля 2022 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанным приговорам окончательно ФИО1 определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года №203-ФЗ) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 29 ноября 2022 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 9 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Псковского городского суда от 29 ноября 2022 года, с 29 ноября 2022 года по 8 февраля 2023 года включительно.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Каштельянова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшей М.И., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено **.**.**** года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут в помещении 

<

****> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что конфликта у него с потерпевшей не было, ударов ей он не наносил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Просит учесть, что является инвалидом * группы, а также имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в связи с чем просит смягчить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Верзунова О.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшей М.И. о том, что **.**.**** года в ходе совместного распития спиртных напитков в процессе возникшей ссоры ФИО1 нанес ей удары ребром руки и кулаком в область лица, после чего она обратилась в отдел полиции, где сообщила о произошедшем;

- показаниями свидетеля Ц.О. о том, что от М.И. ей стало известно, что ФИО1 после совместного распития ими спиртных напитков, когда она (Ц.О.) уснула, причинил М.И. телесные повреждения (т.1 л.д.96-98);

- показаниями свидетеля И.А. – участкового уполномоченного полиции ОП по Палкинскому району МО МВД «Печорский» о том, что в ночное время с 9 на 10 июля 2022 года во время его дежурства в отдел полиции пришла М.И., которая заявила, что ее избил ФИО1;

- заключением экспертизы №* от 4 августа 2022 года, которым у М.И. зафиксированы телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины лица (т.1 л.д.76-77);

- вступившим в законную силу приговором Печорского районного суда Псковской области от 25 января 2022 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы условно за совершение грабежа с применением насилия, неопасного для здоровья, и угрозой применения такого насилия (т.1 л.д.159-162).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами, оценка и анализ которых содержатся в приговоре. 

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, указав в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока наказания не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского районного суда Псковской области от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Игнатов