Дело №1-42/2023

УИД 10RS0009-01-2022-000411-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Феоктистова В.В., 

при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Клевно С.Н., предъявившего удостоверение и ордер № от 11.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Ледмозеро ФИО2 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в течение года до дня совершения инкриминируемого преступления привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 3 месяца 17 суток на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются не очевидными и незаметными для потерпевшего и других лиц и он действует 

<

данные изъяты>, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, отжал створку пластикового окна в 

<

адрес>, после чего проник в указанный дом через образовавшийся проем, откуда взял, тем самым 

<

данные изъяты> похитив, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 2 пачки (упаковки) риса торговой марки «Увелка», массой 800 г. каждая, стоимостью 98 руб. 00 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 196 руб. 00 коп.; 

- 2 банки гречневой каши с говядиной «Губернская по-домашнему» торговой марки «ГлавПродукт», массой 340 г. каждая, стоимостью 55 руб. 00 коп. за 1 банку, общей стоимостью 110 руб. 00 коп.;

- 1 пакет леденцов «Барбарис» массой 1 кг., общей стоимостью 257 руб. 00 коп., всего на общую сумму 563 руб. 00 коп.;

а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- 19 банок мясных консервов «Свинина тушеная» торговой марки «Великолукский мясокомбинат», массой 325 гр., каждая, стоимостью 214 руб. 00 коп. за 1 банку, общей стоимостью 4066 руб. 00 коп.;

- 20 упаковок сарделек торговой марки «Kabanossi», массой 400 гр. каждая, стоимостью 483 руб. 00 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 9660 руб. 00 коп.;

- 1 пачку кофе молотого «Культа Катрина» массой 500 г., стоимостью 550 руб. 00 коп.; 

- 1 упаковку шоколадных конфет «Гейша» торговой марки «Fazer» массой 270 г., стоимостью 503 руб. 00 коп., всего на общую сумму 14779 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 563 руб. 00 коп., а Потерпевший №2 - на общую сумму 14779 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в ноябре 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время пришел к дому Б., который проживает в 

<

адрес>, чтобы попросить еду. Отыскав возле дома металлическую трубу, он отжал створку окна на кухне дома, после чего через образовавшийся проем залез внутрь дома. В доме он обнаружил продукты питания - сардельки, консервы (тушенка), конфеты, каши. Указанные продукты он сложил в два пакета, которые принес с собой, после чего вылез через окно из дома и ушел. Часть продуктов он съел (сардельки, несколько банок тушенки), а оставшиеся продукты оставил в вагончике на территории старой биржи. Кражу совершил 

<

данные изъяты>, за его действиями никто не наблюдал. Входить в жилое помещение ему никто не разрешал (т.1 л.д. 140-143, 147-150). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 заявил, что они соответствуют действительности, полностью их подтвердил. Показания в ходе предварительного следствия давал добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Пояснил, что при рассмотрении уголовного дела в первый раз не признавал свою вину и отказался от ранее данных показаний, поскольку опасался наказания за содеянное.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в его собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором на проживает его дядя Б.. Потерпевший содержит его и помогает, приобретая для него продукты. Продукты потерпевший привозил с разной периодичностью по мере необходимости. Продукты приобретает за свои деньги. Дядя является получателем пенсии, однако в целях исключения хищения денег иными лицами его банковская карта хранится у Потерпевший №2, а пенсия тратится последней в интересах Б.. 

В начале ноября 2021 года его дядю увезли на лечение в 

<

адрес>. Незадолго до этого он навещал дядю, продукты были на месте. На период отсутствия Б. за его домом по мере необходимости присматривала Свидетель №2 О совершенном хищении ему стало известно от Свидетель №2, которая позвонила ему в начале декабря 2021 года и сообщила, что в дом кто-то проник. По его просьбе она осмотрела дом и сообщила, что из него были похищены все продукты питания. 

Из дома пропало следующее имущество: 19 банок свинины тушеной торговой марки «Великолукский мясокомбинат» массой 325 гр. каждая; 20 упаковок сарделек в вакуумной упаковке торговой марки «Kabanossi» производства Финляндии, массой 400 гр. каждая; 2 пачки риса торговой марки «Увелка» массой 800 гр. каждая; 2 банки гречневой каши с говядиной «Губернская по-домашнему» торговой марки «ГлавПродукт» массой 340 гр. каждая; 1 пачка кофе молотого «Култа Катрина» массой 500 гр., производства Финляндии; 1 упаковка шоколадных конфет «Гейша» торговой марки «Fazer» производства Финляндии, массой 270 гр.; 1 кг. леденцов «Барбарис». Указанные продукты точно находились в квартире. Из похищенного имущества, а именно: рис торговой марки «Увелка»; гречневую кашу с говядиной в банках «Губернаторская по-домашнему», конфеты «Барбарис» - приобрел и привез в дом для Б. потерпевший (Потерпевший №1) примерно за 3-4 недели до ноября 2021 года. Кофе молотый «Култа Катрина», конфеты «Гейша» торговой марки «Фазер»; сардельки в вакуумной упаковке торговой марки «Кабаноси»; свинину тушеную в банках торговой марки «Великолукский мясокомбинат» приобрела и привезла в дом для Б. Потерпевший №2 примерно за 2-3 недели до ноября 2021 года. С выводами экспертного заключения №М-102 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества он согласен;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым продукты питания для ее брата Б. приобретались ею и Потерпевший №1 Сама она приезжает в 

<

адрес> примерно раз в месяц. Продукты, перечисленные в предъявленном ФИО1 обвинении, приобретались ею и Потерпевший №1, указанные продукты находились в доме. В последний раз она приезжала в 

<

адрес> и привезла продукты своему брату Б. ДД.ММ.ГГГГ. При этом она привезла с собой следующие продукты: 19 банок консервов свинины тушеной торговой марки «Великолукский мясокомбинат». В морозилке у Белевича находились ранее привезенные ею сардельки торговой марки «Кабаноси» массой 400 грамм каждая, ДД.ММ.ГГГГ она привезла еще. Всего из квартиры было похищено 20 упаковок указанных сарделек. Также она привезла 1 пачку кофе молотого «Культа Катрина». Упаковка шоколадных конфет «Гейша» торговой марки «Фазер» покупалась ею ранее. Указанные продукты она приобрела за свои личные денежные средства. Часть из привезенных сарделек она сложила в холодильник, часть – в морозильник, остальные продукты – в сервант. 

В тот момент Б. еще находился дома. ДД.ММ.ГГГГ его забрала скорая помощь. После также ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой.

2 пачки риса торговой марки «Увелка» массой по 800 грамм приобретал племянник Потерпевший №1 Кто приобретал 2 банки гречневой каши с говядиной «Губернская по-домашнему» торговой марки «Главпродукт» - не помнит. Кем были приобретены леденцы «Барбарис» массой 1 кг. - не знает. С выводами заключения эксперта №М-102 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества она согласна;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживала по адресу: 

<

адрес>. Напротив ее дома через дорогу в 

<

адрес> проживает ее знакомый Б. ДД.ММ.ГГГГ Б. уехал на лечение в психиатрическую больницу в 

<

адрес>. Племянник Б. – Потерпевший №1 просил ее присмотреть за квартирой Б., при этом передал ей ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. она в очередной раз пошла к дому Б. и увидела во дворе на снегу следы, которые вели к окну на кухне. Подойдя поближе, она заметила, что под окном с уличной стороны стоит табурет, который ранее хранился на крыльце дома. Одна створка пластикового окна была открыта. При этом входная дверь и остальные окна повреждений не имели. В квартиру она не заходила, сразу позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. Потерпевший №1 попросил ее зайти в дом и осмотреть его. Войдя в квартиру, увидела, что дверцы на шкафчиках открыты настежь. Она знала, что у Б. хранилось много продуктов (каши, тушенка и прочее), которые ему привозил Потерпевший №1. Полки с продуктами были пусты. Также из холодильника пропала какая-то колбасная продукция (т.1 л.д.102-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2021 года, в ночное время он ходил собирать металлолом на территорию старой биржи в 

<

адрес>. Там располагалась будка-вагончик. Войдя в указанный вагончик, он обнаружил в нем спящим Брайловского. Он разбудил Брайловского, тот был пьян ФИО1, предложил выпить. Он согласился. ФИО1 достал из пакета бутылку водки, тушенку и импортные сосиски (или сарделек). Он видел, что у ФИО1 в пакете были еще банки с тушенкой, упаковки сарделек. Он и ФИО1 стали распивать водку. Закусывали продуктами из пакета (сосисками и тушенкой). Он спросил у ФИО1, где он взял продукты. ФИО1 ответил, что сорвал куш. Позже он ушел домой, а ФИО1 остался в вагончике. В дальнейшем ФИО1 он не видел и в вагончик не заходил (т.1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия. На створке кухонного окна обнаружено повреждение в виде изгиба, перед окном стояла табуретка, к которой вели следы человека. При осмотре дома со слов Свидетель №2, участвовавшей при осмотре, установлено, что из помещения кухни пропали продукты питания (т.1 л.д.22-30);

- заключением эксперта об оценке рыночной стоимости №М-102 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества на момент совершения преступления составляла: свинина тушеная торговой марки «Великолукский мясокомбинат» 325 гр., 19 банок – 4066 руб. 00 коп. (214 руб. за 1 банку); сардельки в вакуумной упаковке «Kabanossi» 400 гр., 20 упаковок – 9660 руб. 00 коп. (483 руб. за 1 упаковку); рис «Увелка» 800 гр., 2 шт. – 196 руб. 00 коп. (98 руб. за 1 упаковку); гречневая каша с говядиной «Губернская по домашнему», торговой марки «ГлавПродукт» 340 гр., 2 банки – 110 руб. (55 руб. за 1 банку); кофе молотый «Культа Катарина» - 550 руб. 00 коп.; шоколадные конфеты «Гейша» (Финляндия) – 503 руб. 00 коп.; леденцы «Барбарис» 1 кг. – 257 руб. 00 коп. (т.1 л.д.74-80);

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что в ноябре 2021 года, находясь в 

<

адрес>, проник в квартиру Б. путем отжатия кухонного окна, откуда похитил продукты питания (т.1 л.д. 110).

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что именно ФИО1 совершил указанное преступление. 

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, способ и конкретные обстоятельства его совершения, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при его допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенных преступлений, суд расценивает их как подробные, детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, и не усматривает в них самооговор.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило. 

О наличии у подсудимого умысла на кражу с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым подсудимый 

<

данные изъяты>, без ведома потерпевших, похитил их имущество, при этом действовал из корыстных побуждений, так как безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что преступление является оконченными, а размер причиненного ущерба подтверждается соответствующим заключением эксперта.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

Обстоятельством, отягчающими наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании последний совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в трезвом виде он бы преступление не совершил, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предмета преступления, характера и размера причиненного вреда, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает исправление подсудимого возможным при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд, принимая во внимание, что ФИО1 похитил исключительно продукты питания при наличии в доме иных ценных вещей, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору, предусмотренных ст.74 УК РФ, не имеется, приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом вида назначенного наказания и применения положений ст.73 УК РФ, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 – освобождению в зале суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику составили 67 858 руб. 80 коп., в том числе: защитнику Клевно С.Н., участвующему по назначению составили 18 900 руб. (на стадии предварительного следствия) и 48 958 руб. 80 коп. (30 348+7 378,8 + 11 232) - на судебной стадии. 

Защитник подсудимый ФИО1 пояснил, что последний в настоящее время не сможет выплатить процессуальные издержки, ссылаясь на отсутствие денежных средств ввиду длительного пребывания под стражей.

Учитывая материальное положение ФИО1, состояние его здоровья, нахождение его под стражей более одного года, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Постановлением ФИО2 районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возможного наказания в виде штрафа, на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», наложен арест в виде запрета производить расходные операции по указанному счету, в пределах денежной суммы в размере 515342 руб.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, а дополнительное наказание в виде штрафа не назначается, по вступлению приговора суда в законную силу наложенный арест на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить последнего в зале суда. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в общей сумме 67 858 руб. 80 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Арест, наложенный постановлением ФИО2 районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в виде запрета производить расходные операции по указанному счету, в пределах денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Феоктистов