Дело № 1-66/2019

54MS0098-01-2019-000004-67

Поступило в суд 23.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А. 

с участием 

государственного обвинителя Найда А.В. 

представителя потерпевшего ФИО1 

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по 

<

данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по 

<

данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска постановлено к наказанию назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на 1 год 3 месяца 13 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 условно с испытательным сроком 6 месяцев; наказание отбыто; 

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области исполнять самостоятельно; зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2 находилась в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к прилавку с продуктами питания взяла и положила в свою сумку одну палку колбасы «БПК Краковская п/к ГОСТ черева МГС», весом 0,660 грамм, на сумму 226 рублей 35 копеек, а так же сыр плавленый «Хохланд с ветчиной ломтевой» весом 150 грамм, за 47 рублей 52 копейки, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

После чего, вышла из торгового зала магазина, но не смогла с места совершения преступления скрыться, поскольку была задержана сотрудниками магазина, а потому не смогла довести данное преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Тем самым ФИО2 причинила своими умышленными действиями, 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 273 рубля 87 копеек, будучи ранее подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 44-47), которые она подтвердила в суде, она, в частности поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут пришла одна в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. С собой у нее находился полиэтиленовый пакет с документами и ее личная женская сумка красного цвета. Была одета в шубу с капюшоном. При входе в помещение торгового зала магазина, попросила на кассе у продавца оставить полиэтиленовый пакет, что ей разрешили сделать. Прошла в помещение торгового зала магазина, стала по залу ходить, решила купить один маленький молочный йогурт, названия которого не помнит, за который могла рассчитаться, так как на приобретение данного йогурта у нее были денежные средства. Затем, проходя мимо торговых прилавков с колбасной и мясной продукцией, увидела колбасу в вакуумной упаковке «Краковская», недалеко от которой лежал сыр ломтиками «Хохланд». Так как на приобретение данных продуктов питания у нее не было денежных средств, то решила их тайно похитить, для того, чтобы отнести их домой. В свою женскую сумочку, убедившись, что за ней никто не наблюдает, положила вакуумную упаковку с колбасой «Краковская» и одну упаковку сыра «Хохланд», при этом, понимала, что за данные продукты питания рассчитываться не будет, а просто те решила похитить. Подошла к кассе, рассчиталась за один йогурт, и не выкладывая на кассу похищенные ею колбасу и сыр, которые находились у нее в женской сумочке, забрав свой пакет, вышла из торгового зала магазина, при этом уже подошла к выходу из помещения магазина. На выходе, когда стояла у входной двери, к ней подошла работник данного магазина и попросила ее вернуться в торговый зал и показать содержимое сумки. Она отказалась. К ней подошла директор магазина и попросила настоятельно показать содержимое ее сумки, при этом пояснила, что вызвала сотрудников полиции, так как она подозревается в краже продуктов питания. После данных слов, попросила продавца и директора магазина не вызывать сотрудников полиции, пояснив, что позднее принесет денежные средства и рассчитается за похищенный ею товар. Затем открыла сумку и они увидели, что она похитила колбасу и сыр. После чего, на место ее удержания были вызваны сотрудники полиции. Протоколом осмотра места происшествия, похищенные ею продукты питания были изъяты, а она сама доставлена в отдел полиции для дальнейших разбирательств. 

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимой ФИО2 в покушении на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, она работает директором магазина 

<

данные изъяты> В ноябре 2018 года в торговый зал данного магазина вошла девушка. Стала ходить по торговому залу и озираться. На тот момент в зале еще не было камер, за покупателями наблюдали сотрудники магазина. Девушка рассчиталась за йогурт и пошла к выходу. Поскольку сотрудники магазина видели, что девушка положила в сумку еще и другие продукты, то за пределами кассы, возле выхода из торгового зала, эту девушку остановили. Её останавливала она (ФИО1) и сотрудник магазина Свидетель №1 Девушку провели в подсобное помещение, где она предложила принести денежные средства за товар в сумке, предлагала также оставить в залог свой паспорт. Сопротивления она не оказывала. Материальных претензий на данный момент у магазина к подсудимой нет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> продавцом-кассиром. В ноябре 2018 года в торговый зал данного магазина зашла девушка. Попросила на кассе оставить свой пакет. Пошла в зал, сотрудники магазина за ней наблюдали. Девушка взяла йогурт, на кассе рассчиталась за него. К ней (Свидетель №1) подошли сотрудники магазина, сказали, что девушка рассчиталась не за все. Директор магазина ФИО1 стала останавливать девушку. Вызвали ГБР. Когда подъехала ГРБ из сумки у девушки достали колбасу «Краковская» и сыр, название которого она не помнит. Девушка говорила, что позже может рассчитаться. Просила не вызывать сотрудников полиции. 

В соответствии с сообщением в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сработала КТС. 

Согласно заявления о преступлении от директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 на л.д. 4, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, неизвестная женщина похитила продукты питания, а именно: одну палку колбасы «БПК КРАКОВСКАЯ П/К ГОСТ ФИО3 МГС», весом 0,660 грамма, стоимостью за 1 килограмм 342 рубля 95 копеек, на сумму 226 рублей 35 копеек, а так же сыр плавленый «Хохланд с ветчиной ломтевой» весом 150 грамм, стоимостью 47 рублей 52 копейки, принадлежащих 

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 273 рубля 87 копеек. 

Согласно справки о стоимости продуктов, которые пыталась похитить ФИО2 на л.д. 17, одна палка колбасы «БПК КРАКОВСКАЯ П/К ГОСТ ФИО3 МГС», весом 0,660 грамма, стоит 226 рублей 35 копеек, а так же сыр плавленый «Хохланд с ветчиной ломтевой» весом 150 грамм, стоит 47 рублей 52 копейки. Общая сумма составляет 273 рубля 87 копеек. 

В соответствии с копией накладной магазина 

<

данные изъяты> на внутреннее перемещение, передачу товара на л.д. 18-20,21 - товарная накладная, с указанием поступившего на реализацию товара, а именно: одна палка колбасы «БПК КРАКОВСКАЯ П\К ГОСТ ФИО3 МГС», весом 0,660 грамма, стоимостью за 1 килограмм 342 рубля 95 копеек, на сумму 226 рублей 35 копеек, а так же сыр плавленый «Хохланд с ветчиной ломтевой» весом 150 грамм, стоимостью 47 рублей 52 копейки.

Исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области на л.д. 12-13, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия на л.д. 5-6, было осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты продукты питания, которые ФИО2 пыталась похитить: одна палка колбасы «БПК КРАКОВСКАЯ П/К ГОСТ ФИО3 МГС», весом 0,660 грамма, а так же сыр плавленый «Хохланд с ветчиной ломтевой» весом 150 грамм. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов на л.д. 34-36,37, данные продукты были осмотрены. 

Согласно расписке на л.д. 40 директор магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 получила в счет возмещения причиненного материального ущерба от сотрудников полиции продукты питания, а именно: одну палку колбасы «БПК КРАКОВСКАЯ Л\К ГОСТ ФИО3 МГС», весом 0,660 грамма, а так же сыр плавленый «Хохланд с ветчиной ломтевой» весом 150 грамм. 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно ФИО2 совершила покушение на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. Она умышленно, тайным способом, с корыстной целью и незаконно, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно пыталась завладеть имуществом 

<

данные изъяты> и распорядится им по своему усмотрению, с причинением ущерба в размере 273 рубля 87 копеек, однако не смогла довести данное преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ покушение на кражу, т.е. покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании государственный обвинитель Найда А.В. просила квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

По смыслу чч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное изменение обвинения государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным. С учетом этого, а также с учетом установленных в суде, совокупности исследованных и выше приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств совершения преступления, суд квалифицировал действия подсудимой ФИО2 ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства, работы и 1 малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, возврат продуктов, которые пыталась похитить подсудимая. 

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимой в совокупности и мотива совершенного ею преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена по приговору исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Преступление по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по данному приговору. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в частности, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом данных о личности подсудимой; руководствуясь принципом гуманизма, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что её исправление по настоящему делу возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, таковое ФИО2 следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ. 

Наказание по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ 

следует исполнять самостоятельно. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую ФИО2 от их оплаты. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде трёх месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 дополнительную обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в день в установленный данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: одну палку колбасы «БПК Краковская п/к ГОСТ черева МГС», весом 0,660 грамм, сыр плавленый «Хохланд с ветчиной ломтевой» весом 150 грамм, переданные директору магазина 

<

данные изъяты> - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: