38RS0035-01-2024-008882-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Галкине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2025 (2-5508/2024) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, штрафа.

В обоснование своих требований указывает, что между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № от Дата, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке, установке мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы. Заказчик оплатила общую стоимость работ в размере 244 000 рублей. Согласно условиям договора подрядчик обязуется изготовить мебель не позднее 35 рабочих дней с даты контрольных замеров – Дата, а в случае возникновения особых условий, предусмотренных договором срок изготовления может быть увеличен еще на 30 рабочих дней. Таким образом, срок изготовления мебели оканчивается Дата, однако в свою очередь в установленный срок изделие не было доставлено и передано заказчику, также заказчик не был предупрежден о задержки доставки.

Истец неоднократно осуществляла звонки в компанию, а также отправляла сообщения в мессенджер «WhatsApp», однако достоверной информации не получила

Дата истцом была передана претензия с требованиями завершить все работы в срок до Дата, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 102 480 рублей.

Дата ей пришло сообщение с мессенджера «WhatsApp», о том, что заказ готов. Дата были доставлены фасады и фурнитура шкафов не в полной комплектации, в разобранном виде.

Дата мастера-монтажники приступили к сборке мебели, Дата выяснилось, что размеры шкафов не соответствуют размерам, согласованным условиями договора, Дата подрядчик пояснил, что Дата мебель заберут для исправления недостатков и предоставят подробную информацию, однако Дата истцу никто не позвонил, информацию не предоставили.

Также Дата от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которой все работы были завершены до Дата. Однако как указывает истец, шкафы установлены не были, акт выполненных работ не подписан, шкафы увезли для устранения недостатков, также ответчик в ответе ссылается на непредвиденные обстоятельства нарушения срока выполнения работ, однако не представляет никаких доказательств в подтверждения возникших непредвиденных обстоятельств.

Дата истцу была осуществлена доставка изделий, однако доставка была произведена не в полном объеме, в связи с чем, истец не подписывала акт-приема передачи. Дата истцом было выявлено, что изделия остались той же высоты, что и были изначально, первоначальные недостатки изделия не исправили, поэтому установка мебели была невозможна.

Дата было направлено заявление с требованиями, забрать самостоятельно фасады шкафов, принять возврат всех комплектующих для сборки изделий, вернуть все выплаченные по договору денежные средства, проценты по потребительскому кредиту, расторгнуть договор подряда, дать ответ не позднее Дата, однако ответа на данное заявление не последовало.

По состоянию на Дата мебель не была установлена, информация о готовности изделия истцу не представлена.

Учитывая существенные условия нарушения договора подряда, истец заявляет требование о взыскании неустойки, ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей», дополнительно указывая, что предусмотренная п. 5.4. договора неустойка, не превышающая 10% от стоимости заказа, является ничтожной, поскольку нарушает права истца как потребителя.

Также истец заявляет требование о взыскании убытков, указывая, что для оплаты суммы по договору подряда ее муж взял кредит, по которому была выплачена сумма процентов, которая в свою очередь является суммой убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление об изменении исковых требований истец просит суд расторгнуть договор подряда № от Дата заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Обязать ИП ФИО2 забрать самостоятельно фасады шкафов по адресу: Адрес, и принять возврат всех комплектующих и фасадов для сборки изделий, а именно: собранный каркас – 1 шт., 6 ящиков, 2 листа из ДВП, 90 листов ЛДСП, фурнитура к шкафам. Взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную истцом в соответствии с договором сумму в размере 244 000 рублей, неустойку в размере 244 000 рублей, убытки в размере 24 259,11 рублей, штраф в размере 256 129,6 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1,3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 61) к отдельным отношениям сторон по договору.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № от Дата по изготовлению, доставке и установке мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1. предусмотрена общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, которая составляет 244 000 рублей, в том числе 146 400 рублей – стоимость материалов, 48 800 рублей – стоимость работ по изготовлению мебели, 48 800 рублей стоимость работ по установке мебели, включая доставку.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата ФИО1 оплачена полная стоимость, предусмотренная договором № от Дата в размере 244 000 рублей.

Таким образом, судом установлено что, свои обязательства по Договору истец выполнила своевременно и в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.1.2. договора подрядчик обязуется изготовить мебель не позднее 35 рабочих дней с даты контрольных замеров, в случае применения ЛДСП производства Томск, Самара, каменной столешницы, фасадов на основе МДФ, фотопечати, пескоструйного рисунка, пластика, фурнитурного производства Германия, Австрия, Китай, столешниц и стеновых панелей промышленной группы СОЮЗ, указанный срок изготовления мебели увеличивается на 30 рабочих дней.

Истец указывает, что контрольные замеры были произведены Дата, и таким образом срок изготовления мебели оканчивается Дата, однако в установленный срок истцу мебель не поставлена.

Дата истцом была передана претензия от Дата с требованиями завершить все работы в срок до Дата, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 102 480 рублей.

Дата мастера-монтажники приступили к сборке мебели, Дата выяснилось, что размеры шкафов не соответствуют размерам, согласованным условиями договора, Дата подрядчик пояснил, что Дата мебель заберут для исправления недостатков и предоставят подробную информацию, однако Дата истцу никто не позвонил, информацию не предоставили.

Дата от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которой все работы были завершены до Дата. Однако как указывает истец, шкафы установлены не были, акт выполненных работ не подписан, шкафы увезли для устранения недостатков, также ответчик в ответе ссылается на непредвиденные обстоятельства нарушения срока выполнения работ, однако не представляет никаких доказательств в подтверждения возникших непредвиденных обстоятельств. Таким образом претензия истца от Дата осталась без удовлетворения.

Дата истцу была осуществлена доставка изделий, однако доставка была произведена не в полном объеме, в связи с чем, истец не подписывала акт-приема передачи. Дата истцом было выявлено, что изделия остались той же высоты, что и были изначально, первоначальные недостатки изделия не исправили, поэтому установка мебели была невозможна.

Дата было направлено заявление с требованиями, забрать самостоятельно фасады шкафов, принять возврат всех комплектующих для сборки изделий, вернуть все выплаченные по договору денежные средства, проценты по потребительскому кредиту, расторгнуть договор подряда № от Дата, дать ответ не позднее Дата, однако ответа на данное заявление не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела истец представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от Дата, ответчик в свою очередь исполнил их не в полной объеме с нарушением сроков выполнения работ, с нарушение качества товара, в связи с чем, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 244 000 рублей.

При таком положении суд находит требования истца о расторжении договора и о взыскании уплаченной суммы в размере 244 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Из последовательного толкования требований, предусмотренных ст. 739 ГК РФ и п. 5 ст. 503 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

С учетом изложенного и требований ст. 739 ГК РФ, суд приходит к выводу об обязании ИП ФИО2 забрать своими силами и за свой счет фасады шкафов по адресу: Адрес, и принять возврат всех комплектующих и фасадов для сборки изделий, а именно: собранный каркас – 1 шт., 6 ящиков, 2 листа из ДВП, 90 листов ЛДСП, фурнитура к шкафам, поставленные по договору № от Дата. 

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 2, пунктам 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Поскольку ответчик ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, а также фактически осуществляет деятельность по оказанию услуг неопределенному кругу лиц в целях извлечения прибыли, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей». Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 3. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) по договору № от Дата составляет 244 000 рублей.

Суд обращает внимание на то, что условие договора № от Дата о размере неустойки, установленного пунктом 5.4. договора – не более 10% от стоимости работ, противоречат положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», и, в силу ст. 16 указанного Закона, ФИО1 имеет право на взыскание с ИП ФИО2 неустойки, исчисленной в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Расчет истца проверен и признан судом верным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 244 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумму понесенных убытков суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

ФИО1 указывает, что для оплаты суммы договора, ее муж ФИО5 оформил кредитный договор № от Дата в ПАО Сбербанк в размере 250 000 рублей, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге. По указанному договору была выплачена сумма в размере 24 259,11, в том числе основной долг в размере 5 903,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18 355,56 рублей.

Однако вопреки доводам истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства были взяты в кредит мужем истца – ФИО5, и тем самым не могут быть взысканы пользу ФИО1, поскольку доказательств понесенных убытков самим истцом при заключении кредитного договора суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 244 000 рублей (244 000 рублей+ 244 000 рублей)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда № от Дата заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №/ОГРН №, забрать своими силами и за свой счет фасады шкафов по адресу: Адрес, и принять возврат всех комплектующих и фасадов для сборки изделий, а именно: собранный каркас – 1 шт., 6 ящиков, 2 листа из ДВП, 90 листов ЛДСП, фурнитура к шкафам, поставленные по договору № от Дата.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №/ОГРН №, в пользу ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН № сумму выплаченную по договору подряда № от Дата размере 244 000 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №/ОГРН №, в пользу ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН № неустойку в размере 244 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №/ОГРН №, в пользу ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН № штраф в размере 244 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании понесенных убытков в размере 24 259,11 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №/ОГРН №, в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 19 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 20.03.2025.