Дело № 2-2050/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 14 ноября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее ООО «Гарант») обратилось с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с заключенным договором поставки № 1065-Гр от 29.03.2016 в размере 551132,94 руб., неустойки в размере 604143,63 руб., оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13976,38 руб.

В обоснование иска указано, что 29.03.2016 заключен договор поставки оптовой партии товара № 1065-Гр, которые истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик не оплатил денежные средства в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.2 дополнительного соглашения № 1065 в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы по оплате товара за каждый день просрочки.

Определением Воркутинского суда Республики Коми от 25.10.2017 фамилия ответчика ФИО3 замена на ФИО4. Согласно копии актовой записи о заключении брака ... от 08.07.2016, ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, и подтвержденному сведениями ОАСР УФМС России по Республики Коми, корреспонденцию не получила, судебная повестка была возвращена в адрес суда неврученной по истечении срока хранения.

Суд расценивает неполучение конверта как уклонение от получения повестки в суд. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не получая поступающую по месту жительства корреспонденцию, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, в связи с чем, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.03.2016 между ООО «Гарант» заключен договор поставки оптовой партии № 1065-Гр, предметом которого является поставка товаров народного потребления, наименование, количество и цена которых указана в накладных на каждую партию товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в сроки, оговоренные в настоящем договоре. 

Согласно пункту 4.2 договора условия оплаты за товар оговариваются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые его являются неотъемлемой частью. В силу пункта 4.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставщик в течение 2 рабочих дней со дня получения заказа направляет покупателю подтверждение заказа с наименованиями, количеством и возможным сроком исполнения заказа. А покупатель в течение 2 рабочих дней обязан подтвердить заказ посредством электронной или факсимильной связи.

Согласно пункту 9.1 договора за нарушение условий настоящего договора поставщик и покупатель несут имущественную ответственность, согласно действующему законодательству РФ.

В силу пункту 10.1 договора сторонами предусмотрен досудебный претензионный порядок.

Также 29.03.2016 стороны заключили дополнительное соглашение. Согласно пункту 2.2 покупатель производит оплату каждой партии товара по выписанным накладным (счетам-фактурам) в течение 30 календарных дней с даты оформления УПД.

Дополнительным соглашением от 29.03.2016 стороны определили ответственность сторон. Так согласно пункту 5.2 в случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в настоящем соглашении поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Начисление штрафных санкций производится после направления письменного уведомления покупателю. Обращение в суд с исковым о взыскании суммы основного долга, автоматически означает предъявление уведомления об уплате неустойки и заменяет необходимость направления дополнительного письменного уведомления о ее уплате. При этом неустойка начисляется с момента возникновения просрочки платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

06.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ей предложено в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет ООО «Гарант» сумму задолженности 551760,74 руб. В случае неисполнения претензии, будут вынуждены обратиться в суд. Таким образом, предусмотренный сторонами досудебный порядок соблюден.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в соответствии с указанным договором согласно счету-фактуре от 19.12.2016 товар на сумму 551760,74 руб. получен ответчиком, о чем имеется ее подпись, данных об оплате за товар, не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в соответствии с заключенным договором поставки от 29.03.2016 № 1065-Гр в сумме 551132,94 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки предусмотренной пунктом 5.2 дополнительного соглашения. При расчете неустойки истцом взята сумма просроченного долга без НДС в размере 499393,22 руб. за период с 20.12.2016 по 06.07.2017 (199 дней) и неустойка составила 496896,25 руб., и в размере 498825,00 за период с 07.07.2017 по 18.08.2017 (43 дня), неустойка составила 107247,38 руб., при этом истцом учтен возврат товара от покупателя Гр 006926 от 06.07.2017 на сумму 627,80 руб.

Расчет истца суд признает арифметически неверным.

Как установлено п. 2.2 Дополнительного Соглашения № 1065 от 29.03.2016 оплата товара должна быть произведена покупателем на основании выписанного счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты оформления УПД.

В материалы дела представлена счет-фактура № 34768 от 19.12.2016, согласно которой указана дата отгрузки товара – 19.12.2016.

Следовательно, последний день оплаты товара покупателем по Договору поставки от 29.03.2016, с учетом заключенного Дополнительного соглашения от 29.03.2017, является 15.01.2017.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 Дополнительного Соглашения от 29.03.2017 договорная неустойка исчисляется от просроченной суммы за каждый день просрочки. О том, что неустойка должна исчисляться от просроченной суммы без учета НДС, как указано в расчете истца, не из Договора поставки от 29.03.2017, не из Дополнительного Соглашения от 29.03.2017, не следует. 

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение обязательств по оплате приобретенного товара по Договору поставки от 29.03.2017 за период с 16.01.2017 по 18.08.2017 включительно, по расчетам суда составит 593004,68 руб., исходя из следующего расчета: 

((551760,74/100*0,5*171) + ((551760,74 – 627,80 (возврат товара от покупателя) /100*0,5*44).

То есть при сумме долга 551760,74 руб. за период с 16.01.2017 до 06.07.2017 (171 день) неустойка составит – 471755,43 руб.; при сумме долга равной 551132,94 руб. за период с 06.07.2017 по 18.08.2017 включительно (44 дня) неустойка составит – 121249,25 руб., при этом судом учтен возврат товара от покупателя Гр 006926 от 06.07.2017 на сумму 627,80 руб.

Истец просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13976,38 руб. 

Согласно представленному платежному поручению № 2995 от 21.08.2017 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в 13976,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 9130,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» денежные средства в соответствии с заключенным договором поставки № 1065-Гр от 29.03.2016 в размере 551132,94 руб., неустойку в размере 593004,68 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9130,05 руб., а всего взыскать 1153267 (один миллион сто пятьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к ФИО5 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с 16.11.2017.

Председательствующий