дело № 2-1972/2021

УИД 76MS0058-01-2021-000432-94 

мотивированное 

решение

 составлено 29.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 июля 2021 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Порядок пользования указанным жилым помещением просит определить следующим образом: выделить истцу – ФИО1 комнату № 3 на поэтажном плане помещения жилой площадью 17 кв.м., ответчикам – комнаты №№ 1,2 на поэтажном плане помещений с площадями 12.1 кв.м. и 11,5 кв.м. Остальные помещения – коридор, кухню, ванную, туалет, шкафы, лоджию оставить в общем пользовании сторон. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи в сумме 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по указанному адресу. Данное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, каждая из комнат является изолированной. Истец занимает комнату №1 площадью 12,1 кв.м., две остальные комнаты занимают ответчики. Суммарная площадь комнат №№ 2,3 составляет 28,5 кв.м. На просьбу истца о предоставлении ей в пользование комнату большей площадью, которая является соразмерной принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности, ответчики ответили отказом. В связи с отсутствием в спорной квартире жилого помещения (комнаты), которое бы по площади соответствовало принадлежащей истцу доли, истец просит закрепить за ней в пользование комнату № 1, а ответчикам предоставить комнаты №№ 2,3.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 и просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование ФИО2 и членам его семьи жилые комнаты площадью 11,5 кв.м. и 17 кв.м., в пользование ФИО1 – комнату площадью 12.1 кв.м. Остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании указанных лиц.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в собственности ФИО2 находится ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником иной ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО1 В январе 2021г. ФИО1 вселилась в квартиру и заняла комнату площадью 12.1 кв.м., а также часть кухни. Со стороны истца и членов его семьи каких-либо препятствий не чинилось, ее решение о вселении и выборе занимаемых помещений было добровольным. Однако вселение ответчика в квартиру носит формальный характер, ограничивается ввозом имущества. Ответчик в квартире не проживала и не проживает. Напротив, истцом и членами его семьи квартира используется по назначению – для проживания и необходимо для этой цели с учетом количества членов семьи и жилой площади, приходящейся на одного человека.

Истец, по первоначальному иску, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что лицевые счета на квартиру разделены, каждый собственник производит оплату жилищно-коммунальных платежей в соответствии со своей долей собственности. Поскольку в период вселения в квартиру комната площадью 12,1 кв.м. была свободна, то она в нее и вселилась. В удовлетворении встречного иска просила отказать. У нее собственного жилья не имеется. Ранее она была риэлтером, но сейчас купила долю в этой квартире для личного проживания. Живет у родственников.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против заявленных требований, встречное исковое заявление просил удовлетворить, дал пояснения в соответствии с изложенным в иске. Пояснил, что у семьи П-вых нет иного места жительства, в семье имеются разнополые дети. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали позицию представителя ФИО6

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании полагал, что требования ФИО1 являются обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено аналогичное право собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 12.02.2015г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 22.03.2018г., выданных нотариусом ФИО9 находится ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в квартире, заключенного между истцом и ФИО7 28.12.2020г., принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности. 

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 66,2 кв.м., в том числе, жилая – 40,6 кв.м., подсобная – 25,6 кв.м.

Квартира состоит из трех жилых комнат – комната № 1 площадью 12,1 кв.м., комната № 2 – 11,5 кв.м., комната № 3 – 17 кв.м., кухни, 2-х коридоров, ванной комнаты, туалета, встроенных шкафов, что подтверждено техническим планом помещения от 10.04.2013г. Жилые комнаты в квартире изолированные.

В квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истец занимает комнату №1 площадью 12,1 кв.м., две остальные комнаты занимают ответчики.

Соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто. Между сторонами отсутствует спор в части определения порядка оплаты за жилое помещение (каждый из собственников производит оплату жилищно-коммунальных платежей, согласно доли в праве общей долевой собственности).

Истец просит выделить в ее пользование комнату площадью 17 кв.м., которая является большей по площади и наиболее соответствует доле истца в праве общей долевой собственности.

При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Разрешая такое требование, суд учитывает также фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Довод ответчиков об отсутствии у истца намерений на вселение в жилое помещение, объективными доказательствами не подтвержден, истец как собственник ? доли спорной квартиры в силу требований ст. 288 Гражданского кодекса РФ вправе вселиться в квартиру и использовать жилое помещение для проживания в нем. Иного жилого помещения в собственности ФИО1 не имеется. Довод стороны ответчика о наличии у них разнополых детей, не может быть признан обоснованным, поскольку указанные дети достигли совершеннолетия, причем старшему из них в настоящее время исполнился 31 год, младшей-20 лет. В ходе рассмотрения дела установлено, что значительных ремонтных работ в спорных комнатах не проводилось, рамы не заменялись, комната, где в настоящее время находятся вещи ФИО1, отремонтирована, пригодна к проживанию. Кроме того в ходе судебного заседания в пользу того, что между сторонами имеется спор относительно порядка пользования жилым помещением с момента его покупки свидетельствуют пояснения ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 сразу просила передать ей в пользование комнату 17 кв.м. ФИО2 пояснил, что хотел бы выкупить долю у ФИО1, однако до настоящего времени ожидает финансирования по целевой программе с целью обеспечения жильем его и его семьи органами системы 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, по варианту, предложенному истцом, поскольку, по мнению суда, такой порядок пользования квартирой не нарушает прав её фактических пользователей, не противоречит требованиям закона и направлен на получение каждой из сторон полноценной возможности использования квартиры без ущемления интересов какой бы то ни было стороны, учитывает нуждаемость в жилом помещении и сложившиеся отношения между сторонами. 

Определенный судом порядок пользования жилым помещением не нарушает права и законные интересы ответчиков.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, в удовлетворении встречных требований ФИО2 суд отказывает.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанные расходы в общей сумме 3800 руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждается документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 17 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – комнаты 12,1 кв.м. и 11,5 кв.м.

Остальные помещения – коридоры, кухню, ванную, туалет, шкафы в местах общего пользования, лоджию оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., по 950 руб. с каждого.

В удовлетворении требований встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья