Дело № 1-32/2024

УИД 29RS0016-01-2024-000181-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Гуменюк А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

по настоящему делу задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Новодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле металлического ангара, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей в производственных целях, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:26:010101:287 производственной базы ООО «Терема Поморья», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, через отверстие в бетонном заборе стены ангара, незаконно, против воли собственника помещения Потерпевший №1, умышленно проник в ангар указанной производственной базы, откуда тайно похитил 11 металлических рольгангов цилиндрической формы каждый весом 10 кг 500 гр. стоимостью 20 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2310 рублей и 2 металлических элемента от прижимного рычага каждый весом 20 кг. 500 гр. стоимостью 20 рублей за 1 кг., общей стоимостью 820 рублей, а всего имущества на общую сумму 3130 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимогои его близких.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.206, 210). 

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Согласно характеристик личности, подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности против общественного порядка и общественной безопасности, участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Приморский» ФИО7 характеризуется, как злоупотребляющий спиртным, судим, начальником отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы у ИП ФИО6, согласно учетных данных военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> подсудимый военную службу не проходил, в боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет (т. 1 л.д. 96, 200, 223, 224-225, 227-228, 231). 

До возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, указал о месте нахождения похищенного им имущества, эти показания подтвердил на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, оказывает помощь престарелой матери в быту, принес извинения за содеянное в судебном заседании. 

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, оказание помощи матери в быту,принесение публичных извинений в судебном заседании, а также явка с повинной, поскольку на моментсообщения в письменном объяснении ФИО1 о своей причастности к вмененному ему деянию правоохранительные органы не располагали такой информацией и месте нахождения похищенного подсудимым имущества.

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения тому извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Потерпевший в судебном заседании не присутствовал и не мог выразить свое отношение к принятию этих извинений, похищенное у потерпевшего имущество изъято сотрудниками полиции по указанному подсудимым месту его нахождения, что учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 общественно-опасного деяния, обстоятельства его совершения и категорию тяжести, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, с зачетом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 5 по 7 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а всего девять дней.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия для этого оснований и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На период апелляционного обжалования приговора суда до его вступления в законную силу, в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения мера пресечения в виде запрета определенных действий, подлежащая отмене после вступления приговора суда в законную силу. Время содержания подсудимого под запретом определенных действий в срок отбытия назначенного судом наказания зачету не подлежит, ввиду невозложения на того судом ограничений в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон, считает необходимым отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшего вещественных доказательств 11 металлических рольгангов и 2 металлических элементов от прижимного рычага, считать их переданными Потерпевший №1

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченные адвокатам по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 22385 рублей 60 копеек (13991+8394,6), с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства. 

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 по 7 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (девять дней). 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора до его вступления в законную силу оставить прежней – запрет определенных действий, которая подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда. 

Отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшего вещественных доказательств 11 металлических рольгангов и 2 металлических элементов от прижимного рычага, считать их переданными Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета в сумме 22385 рублей 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.В. Кадушкина