Дело № 1-60-2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 11 сентября 2017 года 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Сухарева Е.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Банных И.Н. при секретаре Бабинцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Б Е Л Я Е В А Ю.В., родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в с. Еткуль, Еткульского района Челябинской области, решил воспользоваться вверенными ему безналичными денежными средствами, находящимися на лицевом счете № банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 свою банковскую карту и сообщил ее пин-код, тем самым, вверив ФИО1 денежные средства на своем банковском счете для их снятия в размере 

<

данные изъяты> рублей со специальным поручением. Действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств с вверенного ему лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Кирова, д. 49 в с. Еткуль, Еткульского района Челябинской области, используя указанную банковскую карту, зная ее пин-код, умышленно в несколько приемов произвел операции по выдаче наличных и снял с лицевого счета № указанной банковской карты денежные средства всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым распорядился вверенными ему безналичными денежными средствами против воли собственника путем их расходования, то есть совершил их растрату, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Банных И.Н., государственный обвинитель Сухарев Е.С. ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли. Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в суд не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены, суд признает возможным постановление приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется отрицательно (л.д.150, 153).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления средней тяжести впервые (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6,43,60 УК РФ, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеристики подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.50 УК РФ. 

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Потерпевший №1 заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 55). ФИО1 в судебном заседании признал данные исковые требования в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом их признания подсудимым и положений ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства без ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Уренева