Дело (УИД) 69RS0026-01-2025-000075-19 Производство № 2-330/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 12 октября 2024 года, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 188 560 рублей 00 копеек, неустойки по состоянию на дату вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Согласно п. 1.9. договора, работа по изготовлению заказанной мебели должна быть произведена в течении 45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, то есть до 13 декабря 2024 года, поскольку авансовый платеж в сумме 100 000 рублей 00 копеек был внесен истцом в момент заключения договора. По истечению 45 дней работы по изготовлению мебели не выполнены. 20 декабря 2024 года истец, по требованию ответчика, оплатил оставшуюся сумму по договору в размере 88 560 рублей 00 копеек. Однако, мебель не была доставлена истцу, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением от 21 декабря 2024 года о возврате ранее выплаченной суммы и расторжении договора, ответа на которое получено не было. 24 января 2024 года истец лично вручил ответчику претензию, в которой просил вернуть ранее оплаченные денежные средства, а также неустойку, расторгнуть договор, поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, мебель не получена. 08 января 2025 года ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором сообщил, что заказанная мебель до настоящего момента полностью не укомплектована, отсутствуют дверные фасады, возврат денежных средств ответчик не планирует.

Определением суда от 21 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

Истец ФИО1, и представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования просит удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отравления, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств не представила. 

Третье лицо, Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание представителя не направило, представлено заключение, согласно которому у истца имеются законные основания требовать расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, неустойку за нарушение срока выполнения работ, компенсацию морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если эго не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, при нарушении конечного срока выполнения работы наступают последствия просрочки исполнения указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса, в том числе заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что 12 октября 2024 года между ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и истцом ФИО1 (заказчик) в г. Ржеве Тверской области заключён договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, а именно кухонного гарнитура (п. 1.1) (далее - договор). 

Согласованные сторонами наименования, количество и ассортиментный перечень предметов кухонного комплекта (гарнитура) мебели указаны в договоре в п. 1.1. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость выполняемой работы по договору составляет 188 560 рублей, цена работы считается твердой (п. 3.2). 

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязался произвести предварительную оплату в размере 50 % от общей стоимости работ по договору, что составляет 100 000 рублей, а окончательный расчет производится в течении 2-3 рабочих дней с момента уведомления подрядчиком заказчика об изготовлении мебели. 

Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами договором подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 12 октября 2024 года.

Согласно п. 1.9. договора, работа по изготовлению заказанной мебели должна быть произведена в течение 45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа.

Авансовый платеж в сумме 100 000 рублей за изготовление мебели ИП ФИО2 был внесен ФИО1 12 октября 2024 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 октября 2024 года. 

Таким образом, обязанность заказчика по оплате, предусмотренных п. 3.3. договора авансовых платежей исполнена в полном объеме.

Следовательно, учитывая, что авансовый платёж по договору был внесён истцом 12 октября 2024 года, предусмотренный данным договором срок по изготовлению мебели (45 дней с момента внесения заказчиком авансового платежа) истекал 14 декабря 2024 года.

20 декабря 2024 года ФИО1 был внесен платеж в сумме 88 560 рублей за изготовление мебели, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 декабря 2024 года.

Однако до настоящего времени мебель, а именно кухонный гарнитур, истцу не поставлен.

21 декабря 2024 года истцом ФИО1 из-за невыполнения ответчиком заказа к установленному договором сроку, ответчику ФИО2 было вручено заявление с требованием вернуть ему ранее оплаченные, согласно договору от 12 октября 2024 года, денежные средства и расторжении с его стороны договора подряда.

24 декабря 2024 года истцом ФИО1 ответчику ФИО2 была вручена претензия с требованием в срок до 27 декабря 2024 года расторгнуть договор подряда от 12 октября 2024 года, вернуть ему ранее оплаченные, согласно договору, денежные средства, а также выплатить неустойку в размере 56 568 рублей. 

Как следует из ответа ФИО2 от 08 января 2025 года на претензию истца, мебель находится на складе, не укомплектована дверями, поскольку изготовлена по индивидуальному заказу обмену и возврату не подлежит.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные договором от 12 октября 2024 года обязательства ИП ФИО2 перед истцом не исполнены, кухонный гарнитур истцу не поставлен, денежные средства, внесенные истцом в качестве оплаты за изготовление кухонного гарнитура, ответчиком не возращены. 

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока окончания выполнения работы по изготовлению кухонного гарнитура и передаче готовой продукции заказчику, нашли своё подтверждение. 

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако в нарушение указанной нормы и требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что установленная судом просрочка выполнения работы по договору произошла по вине истца, ответчик суду не предоставил.

Закон о защите прав потребителей, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 188 560 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении спорного договора, поскольку, вручив ответчику претензию с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств, истец фактически заявил об одностороннем отказе от его исполнения, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока выполнения работ, при этом приведен расчет неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей". Однако, в указанных правоотношениях сторон данная норма не применима, поскольку регламентирует начисление неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в то время как исходя из предмета договора ответчик обязалась выполнить работы по изготовлению мебели на основании индивидуального эскиза-заявки, то есть мебель несерийного производства, которая по своей природе не может быть готовым товаром и реализуется по договору купли-продажи, тем не менее поскольку ИП ФИО2 нарушены установленные договором 12 октября 2024 года сроки выполнения работ, в данном случае применима аналогичная норма, содержащаяся в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" регулирующая данные правоотношения.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до определенного момента.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения решения суда, размер неустойки, которая подлежит исчислению с 14 декабря 2024 года должен был быть определен на дату вынесения решения суда 07 апреля 2025 года. 

Таким образом, соответствующая подтверждённому в ходе судебного разбирательства нарушению ответчиком назначенного потребителем срока выполнения работы (изготовления кухонного гарнитура) по договору за период с 14 декабря 2024 года по 07 апреля 2025 года неустойка составляет 188 560 рублей 00 копеек (188 560 рублей * 3% *115 дней, но не более 188 560 рублей). 

Так, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать общую цену заказа в размере 188 560 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что, уклоняясь от выполнения своей обязанности исполнения заключённого между сторонами договора в предусмотренный им срок, а впоследствии и от выполнения установленной законом обязанности по удовлетворению законных и обоснованных требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, в том числе в назначенный потребителем срок, ответчик допустил нарушение требований законодательства в области защиты прав потребителей, что повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой своего нарушенного права. Данные нарушения со стороны ответчика повлекли причинение потребителю ФИО1 определённых нравственных страданий.

Статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I предусмотрена выплата денежной компенсации морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, вина ответчика заключается в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, находя ее разумной и справедливой.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа в размере 50 % в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 декабря 2024 года ФИО1 подана ответчику (исполнителю по договору) претензия о возвращении денежных средств и расторжении договора подряда. 

Факт получения претензии ответчиком 24 декабря 2024 года подтверждается подписью ответчика на копии претензии.

Ввиду того, что ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Однако в ходе судебного разбирательства спор между сторонами договора также не был добровольно урегулирован ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора судом достоверно установлено невыполнение ответчиком правомерных и обоснованных требований истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С учётом изложенного, поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию штраф в размере 191 060 рублей 00 копеек ((188 560 рублей + 188 560 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 14 928 рублей 00 копеек (11 928 рублей 00 копеек за имущественное требование о взыскании денежных средств; 3 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), денежные средства, уплаченные истцом по договору от 12 октября 2024 года, в размере 188 560 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 188 560 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 191 060 рублей 00 копеек, а всего 573 180 (пятьсот семьдесят три тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 14 928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гурьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.