Дело № 1-13/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 30 января 2025 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Бергера В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение №1097 и ордер №599/1,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 27.03.2017г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 06.11.2018г. освобожден 17.11.2018г. условно-досрочно на 3 месяца 18 дней;

2) 01.11.2022г. мировым судьей судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

3) 29.03.2023г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 31.05.2023г. из приговора суда первой инстанции исключено указание на ст.73 УК РФ и назначено наказание по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ один год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 01.11.2022г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 18.09.2023г. неотбытое наказание по апелляционному постановлению Воронежского областного суда от 31.05.2023г. в виде исправительных работ заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в специальном учреждении - исправительном центре. Наказание отбыто 22.03.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2024 года, примерно в 13 часов, ФИО1, находясь вблизи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил совершить из него кражу имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к указанному дому, открыл запорное устройство на его входной двери, состоящее из навесного замка, висящего на металлической цепи, часть которой не была прибита к дверной коробке, после чего через дверной проём незаконно проник внутрь жилого дома, откуда в период примерно с 13 до 14 часов тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две металлические кровати с панцирной сеткой, стоимостью 1 500 рублей каждая, металлическую ванную, стоимостью 3 000 рублей, газовую плиту марки «Россиянка», стоимостью 3 000 рублей, металлический газовый баллон без газа объемом 50 литров, стоимостью 1 000 рублей, металлическую печную плиту с двумя кружками, стоимостью 2 000 рублей, две металлические дверцы от плиты, стоимостью 1 000 рублей каждая, два колосника, стоимостью 500 рублей каждый, которые поочередно вынес за территорию данного домовладения, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в период примерно с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, с крыши времянки, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, тайно похитил металлические листы, представляющие ценность в качестве лома металла, общим весом 50 кг. по цене 17 рублей за 1кг, а всего на сумму 850 рублей, которые также вынес за территорию данного домовладения, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 850 рублей, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что причиненный ущерб в настоящее время им возмещен путем перевода денежных средств в размере 19 950 рублей на банковскую карту потерпевшей, но от дачи показаний по существу дела отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что 31.08.2024г. в период времени с 13 часов по 14 часов 30 минут, он совершил хищение металлических предметов, а также металлических листов принадлежащих Потерпевший №1 из её дома в 

<

адрес>. Похищенный металл он вынес за переделы домовладения, после чего в начале сентября 2024 года на автомобиле марки ВАЗ 2101 с прицепом, под управлением ФИО8, вывез ранее похищенный им металлолом и сдал его ФИО7, за что получил денежные средства. В настоящее время он ознакомлен со справками о стоимости похищенного им имущества, с оценкой он согласен. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.143-145).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который достался в наследство от родителей. К дому подведен свет, отопление печное. В доме имелись спальные места, предметы быта. В летнее время она со своими родственниками приезжает в деревню на отдых. Крайний раз в указанном доме она была 10.04.2024.г., в доме все находилось на своих местах.

18.09.2024г. точное время не помнит, она находилась в с.Нижнедевицк проездом, после чего решила заехать в указанный дом. По приезду к дому, подойдя к входной двери, она обнаружила, что дверь в дом, приоткрыта, замок висел на цепочке. Войдя в дом, она обнаружила, что там кто-то был, из дома пропали газовая плита «Россиянка» четерыхконфорочная, газовый баллон объёмом 50л. без газа, две металлические кровати с панцирной сеткой, металлическая ванна, плита чугунная с двумя кружками, две печные дверцы и два колосника. Осмотрев весь дом, указанные предметы она не обнаружила. Далее, выйдя во двор, напротив дома, где располагалась времянка, она заметила, что крыша времянки, которая была оббита металлическим профильным листом, отсутствует. То есть, кто-то снял листы металла. Так как листы железа были старые, то она их оценивает как лом черного металла, общим весом 50 кг. по цене 17 рублей за 1кг. Металлические предметы, которые пропали из дома, она оценивает как изделия, бывшие в употреблении. Газовая плита была в рабочем состоянии, она её оценивает в 3 000 рублей, газовый баллон без газа в 1 000 рублей, кровати по 1 500 рублей каждая, ванная в 3 000 рублей, печную плиту с кружками (на плите имелась трещина) в 2 000 рублей, печные дверцы по 1 000 рублей каждая, колосники 1 000 рублей. Таким образом, хищением ей причинен имущественный вред на сумму 15 900 рублей, который для нее не является значительным, так как она является пенсионеркой и её пенсия в месяц составляет 24 000 рублей, а пенсия супруга 20 000 рублей, которых им вполне хватает на жизнь. Она ознакомлена со справкой о стоимости лома металла, а также ознакомлена со стоимостью металлических изделий, с указанной оценкой причиненного ущерба в 15 850 рублей согласна (т.1 л.д.41-46).

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, указал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым он практически не пользуется. Иногда эксплуатирует его в хозяйстве вместе с прицепом, государственный регистрационный знак АТ9565 36, собственником которого является его пасынок ФИО9

Примерно в первой декаде сентября 2024 года, точную дату и время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его односельчанин ФИО1 и попросил на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2101 с помощью прицепа перевезти имеющийся у него металл на пункт приема металла, расположенный на ст. Нижнедевицк, в районе свеклопункта, точный адрес он не знает. Он согласился, при этом он поинтересовался у ФИО1 откуда у него металл, на что последний пояснил, что металлолом он собрал, где именно не сказал. Далее, в указанное время, он на принадлежащем ему автомобиле с прицепом направился на адрес проживания ФИО1, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда они с ним выехали в с.Кучугуры, где со слов последнего располагался металл. По приезду в вышеуказанное село, Никита указывал ему путь, где располагался металлолом, это был участок местности, с кустами, точное место он назвать не может. Далее, выйдя из автомобиля и пройдя вслед за ФИО1 в кустах, он обнаружил следующий металл: старая газовая плита, ванная, печная плита, дверцы, кружки, колоски, две металлические кровати, а также металлические профильные листы. Весь металлолом ФИО1 и он погрузили в прицеп, после чего направились на пункт приема металла. По прибытию на пункт приема металла, ФИО1 сдал приёмщику весь металл, сколько он выручил денежных средств, он не знает, так как находился в машине, от сдачи металла ФИО1 передал ему 1 000 рублей, за расход бензина и помощь в перевозке металла. Далее они разъехались по домам. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 совершил хищение указанного металлолома из домовладения, расположенного в с.Кучугуры Нижнедевицкого района. О том, что металл был ворованный, он не знал. В настоящее время автомобиль с прицепом находится на автостоянке у здания отдела МВД России по Нижнедевицкому району. Больше ему пояснить нечего (т. 1 л.д.66-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в настоящее время он нигде официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь подработками, а также скупает металлолом у местных жителей для своих нужд. 

Примерно в первой декаде сентября 2024 года, точную дату и время не помнит, к нему на адрес его проживания, а именно: 

<

адрес>, на автомобиле марки ВАЗ 2101 с прицепом, государственный регистрационный знак он не помнит, приехал житель совхоза «Нижнедевицкий» ФИО1 Тот пояснил, что у него имеется металлолом, который он хотел бы продать. Металл со слов последнего он насобирал, где именно не сказал. Он заглянул в прицеп и увидел, что в нем имелись две кровати с панцирной сеткой, плита газовая, газовый баллон металлический, а также другие металлические предметы, какие именно уже точно не помнит. Он решил, что данный металл, а также металлические изделия ему пригодятся в хозяйстве и решил выкупить у ФИО2 их для своих нужд. Взвесив весь металл, сколько было по весу уже не помнит, но передал он тому денежные средства около 6 000 рублей, после чего последний уехал в неизвестном ему направлении. Спустя несколько дней, в пос.Нижнедевицкий Нижнедевицкого района, приехали скупщики металла, на автомобиле Газель с бортом, которым он предложил выкупить у него металл, купленный у ФИО1, так как понял, что металл ему не пригодится в хозяйстве. Металл он продал по цене 15 рублей за 1кг., всего он выручил около 5 000 рублей, вес металла он не помнит. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно о том, что металл, который ему продал ФИО1 принадлежит Потерпевший №1, жительнице г.Воронеж, из дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.78-79).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.09.2024г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10.04.2024г. по настоящее время, из её родительского дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу имущества (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024г., в котором зафиксирована обстановка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с места изъято запорное устройство в виде навесного замка, цепи и двух пробоев, пробой отогнут, замок в состоянии «закрыто», висит на втором пробое, а со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 из дома пропали газовая плита, газовый баллон без газа, две металлические кровати с панцирной сеткой, металлическая ванна, плита чугунная с двумя кружками, две печные дверцы и два колосника. С крыши времянки пропали металлические листы (т.1 л.д.17-26);

- протоколом выемки от 14.11.2024г., которым у ФИО8 изъят автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № и прицеп, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.85-90);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2024г., в котором осмотрены автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

***> и прицеп, государственный регистрационный знак АТ9565 36, описаны их индивидуальные признаки (т.1 л.д.91-95);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.11.2024г., в ходе которой ФИО11 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда им 31.08.2024г. была совершена кража металлических изделий и металлолома, подробно и последовательно описав свои действия (т.1 л.д.129-136);

- справкой Администрации Кучугуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области №351 от 15.11.2024г., подтверждающей, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не исключен из жилого фонда администрации сельского поселения, является жилым и принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д.55);

- справкой ООО «Альянс-2000» от 17.10.2024г., согласно которой стоимость 1кг. лома черного металла в августе 2024 года составила 17 рублей (т.1 л.д.57);

- рапортом следователя СО ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области, прикомандированного к СГ отделения МВД России по Нижнедевицкому району ФИО3 от 14.11.2024г., согласно которому при мониторинге интернет-сайта «Авито», средняя рыночная стоимость газовой плиты «Россиянка» составляет 3 000 рублей; металлической кровати с панцирной сеткой - 1 500 рублей; металлического газового баллона объемом 50л. - 1 000 рублей; металлической ванны - 3 000 рублей; металлической печной плиты с двумя кружками - 2 000 рублей; металлической печной дверцы - 1 000 рублей; металлического колосника - 500 рублей (т.1 л.д.58-65).

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1580 от 31.10.2024г., ФИО1 не страдает наркоманией и алкоголизмом, и не нуждается в соответствующем лечении, но имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (т.1 л.д.118-119).

В соответствии с выводами комиссии экспертов №2523 от 01.11.2024г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, инкриминируемого ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Однако указанные изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и поэтому не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющийся у него органическое расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для него и других лиц, в применении мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.124-127).

Оценив заключения экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии и признает подсудимого вменяемым.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие указанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО1 судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, его состояние здоровья и индивидуально-психологические особенности, сведения о личности – вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства на его поведение жалобы не поступали, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Пагубное в вредными последствиями употребление каннабиноидов», имеет хронические заболевания: «Последствия тяжелой ЧМТ ушиба головного мозга, субдуральной гематомы, с цефалгиями, церебрастенией, хронический панкреатит».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу требований ч.2 ст.68 У РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В тоже время, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание наличие вышеустановленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и положений части шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 30.01.2025г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уведомить ФИО8 о том, что переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательством - автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № и прицепом, государственный регистрационный знак №, можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров