РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Саянск 

Гражданское дело № 2-18/2019 09 января 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и штрафных санкций по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - по тексту ПАО «Совкомбанк», истец, банк, кредитор) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Саянский городской суд с уточненным иском к ответчице ФИО2 о взыскании штрафных санкций по кредитному договору, а также судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер изъят>, с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 328947,37 руб. на 60 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 26% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1459 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1465 дней.

Ответчица ФИО2 в период пользования кредитом произвела по нему выплаты в размере 592600,01 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет 91034,77 руб., из них: просроченная ссуда 7164,86 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 62689,42 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 21180,49 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

После направления иска в суд ФИО2 совершила платежи по кредиту на общую сумму 8000 руб. ПАО «Совкомбанк» произвел перерасчет задолженности ФИО2, которая составила 83034,77 руб., а именно 62689,42 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 20345,35 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющимся правопреемником последнего по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО).

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк», в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 393, 810-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору, а именно штрафные санкции в общем размере 83034,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2931,04 руб.

Истец - ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, уточненные исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Из письменных возражений следует, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанком» был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 49.54 % годовых, на сумму 328 947, 37 руб., где: 250010, 00 руб. сумма выданная на руки (согласно копии расходного кассового ордера) и 78947,37 руб. сумма которую начислил банк, не выдавая на руки за включение в программу страховой защиты заемщика (без которой банк отказывал в выдаче кредита), но которую ФИО2 выплачивала вместе с начисленными на нее процентами.

За время пользования кредитом ФИО2 ежемесячно производились платежи по погашению основного долга и процентов в сумме 10 000,00 руб., а согласно графика платежей должны производиться в размере 9 848, 84 руб., в 2014 году были пропущены два платежа по оплате, после которых продолжалось далее вноситься ежемесячно от 11 000,00 до 15 000, 00 руб., что покрывало просрочку двух предыдущих месяцев. ФИО2 основной долг и проценты за пользование кредитов выплачены в полном объёме в размере 599 600, 00 руб. (согласно выписки по счету), последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно договору 

<

номер изъят> полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку составляет 591 662, 92 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 выплачено больше на 7 937, 08 руб. и теперь ПАО «Совкомбанк» просить уплатить штрафы и пении в размере 83 869, 91 руб., что составляет почти половины суммы уплаченного основного долга. Ответчик считает, что сумма страховой премии 78 947, 37 руб., и сумма переплаты 7 937, 08 руб. как раз покрывает все начисленные банком штрафы и пении.

В октябре 2013 года у ФИО2 умер супруг, а в 2014 году ФИО2 была отправлена на пенсию по возрасту и все это повлияло на ее финансовую стабильность, поэтому и появились пропуски по платежам, но выплачивать кредит она не отказывалась и продолжала его платить.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» было направленно письмо о предоставлении документов и подробной выписки по операциям на счете, для понимания, как и откуда ПАО «Совкомбанк» начисляет огромные проценты и штрафы. Банком письмо было получено (согласно уведомления о вручении), но ответа никакого до сих пор не последовало. Также ФИО2 обращалась в одно из отделений ПАО «Совкомбанк» где ей выдали выписку по счету, в которой указан только приход и расход, но ничего не видно по начисленным пениям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила серьезную травму руки (справка прилагается), была сделана операция, установлена пластина (выписка из стационара прилагается), после операции появилось осложнения, рука перестала работать в районе кисти (справка от невролога прилагается). ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находиться под наблюдением в отделении травпункт 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, сколько времени уйдет на восстановление врачи точно сказать не могут. В данный момент

ФИО2 находиться в стационаре на реабилитации в НУЗ Больница восстановительного лечения на 

<

адрес изъят> ОАО «РЖД» (справка прилагается).

На сегодняшний день, в связи со сложившейся ситуацией произошло еще более значительное ухудшение финансового положения ФИО2, так как она в нетрудоспособном возрасте ей 70 лет (копия паспорта прилагается) очень много средств уходит на лекарства, обследования, оплату лечения. Оплачивать штрафы и пении у нее нет средств.

Также, просит учесть, что ПАО «Совкомбанк» умышленно затягивал с иском, чтобы начислить как можно больше процентов, штрафов. Согласно ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков. ПАО «Совкомбанк» не уведомлял ФИО2 о том, что подает в суд иск. При этом он не шел на встречу и не пытался решить вопрос в досудебном порядке. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для дел об изменении договора досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно расчетам по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, сумма для уплаты задолженности по штрафным санкциям основного долга составляет 4791,00 руб., и сумма для уплаты штрафных санкций по процентам составляет 2325,73 руб., вместо штрафных санкций по основному долгу в сумме 62689,43 руб., и штрафных санкций по процентам в сумме 21180,48 руб. заявленные ПАО «Совкомбанк» суммы, которые были ими рассчитаны по 120% годовых, что явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и необоснованно завышены. Согласно ст. 395 п.6 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты согласно ст. 333 ГК РФ, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующий период. Данный размер отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Из этого следует, что ФИО2 от своих обязательств не уклонялась, не смотря на смерть супруга ФИО4 и выходом на пенсию, наличия других кредитов, а также полученной серьезной травмой руки, она все равно производила гашение кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанком». Кредит ею был выплачен в полном объеме вместе с процентами. ФИО2 не согласна, что просроченная задолженность возникла по процентам ДД.ММ.ГГГГ, так как ею был внесен платеж ранее даты платежа, который установлен графиком платежей. 

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а у кредитора не возникло дополнительных расходов связанные с просрочкой платежей и кредит был выплачен в полном объеме (согласно графику платежей) с основным долгом и процентами. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 83 869,91 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 7 116,73 руб., так как ПАО «Совкомбанк» не понес никаких убытков.

Также следует учесть, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Однако согласно ст. 179 п. 3 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабельная сделка), может быть признана судом недействительной, то есть у ФИО2 не было возможности внести корректировку по поводу начисления штрафных санкций в размере 120% годовых, так как ПАО «Совкомбанк» ей бы не одобрил кредит, на тот момент в котором она очень сильно нуждалась. Поэтому ФИО2 просит признать недействительным раздел «Б» заявления-оферты договора 

<

номер изъят>, в котором говориться: что при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита или уплате процентов, Заемщик обязался уплачивать Кредитору пеню за просрочку кредита и процентов в размере 120% годовых.

На основании изложенного ответчик и ее представитель просили уменьшить заявленный размер неустойки до минимальных размеров 8 386, 99 рублей, либо оставить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал приведенные нормы и установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> путем подачи ответчицей заявления-оферты, акцептованной Банком, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 328947,37 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 26% годовых (полная стоимость кредита составляет 49,54%), а ФИО2 ознакомившись с условиями кредитования, обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную ею денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре. 

Заключив с ОАО ИКБ «Совкомбанк» вышеуказанный кредитный договор, ответчик приняла на себя в соответствии с этим договором и п.2 ст. 819, абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ обязательства возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 328947,37 рублей, кроме того, в соответствии с разделом Б кредитного соглашения, п.2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. В соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, путем зачисления на банковский счет, открытый заемщику. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

Факт получения в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 328947,37 руб. ФИО2 не оспаривался. Согласно графика платежей ответчику необходимо вернуть банку к ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 591662,92 руб.

Анализ условий заключенного сторонами договора показывает, что этот договор содержит с учетом положений п. 1 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О банках и банковской деятельности» существенные условия о процентной ставке по кредиту, о стоимости банковских услуг, имущественной ответственности за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам внесения платежей. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора ответчиком у суда сомнений не вызывает. 

О том, что ответчику ФИО2 до заключения договора была своевременно предоставлена (на момент заключения договора) ОАО ИКБ «Совкомбанк» необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей», свидетельствует подпись ФИО2 в заявлении-оферте, которое ФИО2 адресовала ОАО ИКБ «Совкомбанк» с указанием, что она ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности Заемщика. 

Стандартная форма заявления-оферты, предоставляемая ОАО ИКБ «Совкомбанк» для заполнения и подписания гражданам, не препятствовала осуществлению выбора ФИО2 другой кредитной организации для заключения кредитного договора, в том числе на иных условиях. Подписав договор кредитования на указанных в заявлении условиях с ОАО ИКБ «Совкомбанк», открывшим истице текущий счет, и получив кредитные средства, ФИО2 выразила свою волю на заключение договора именно на таких условиях, хотя ответчик этот договор с истцом мог не заключать (доказательств обратного от ответчика в суд не поступило). В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора кредитования на условиях заявления заемщика на кредитование, подготовленного в стандартной форме Банком.

В соответствии с Договором, ФИО2 обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором. Однако, ответчик, нарушив условия Договора (разделы В-Е), требования ст.ст. 819, 810 ГК РФ, в августе, сентябре 2014 года допустила просрочку оплаты кредита, вследствие чего истцом было предъявлено к взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 62689,42 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20345,35 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.". Положения п. 5.3 Условий кредитовании предусматривают, что в этом случае Банк направляет Заемщику письменное уведомление по адресу, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика.

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании было направлено в адрес ФИО2 по адресу, указанному ею в Заявлении-оферте ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

На дату рассмотрения спора долг по ссуде у ответчика отсутствует.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Учитывая соотношение размеров штрафа (62689,42 руб. + 20345,35 руб.), заявленного к взысканию кредитором, отсутствие задолженности по ссуде, периода неисполнения ответчиком обязательств, материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчица ФИО2 в период пользования кредитом произвела по нему выплаты в размере 592600,01 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 20000 руб. 

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в пользу истца - ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца в размере 20000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 800 руб. согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» штрафные санкции в сумме 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 800 руб., всего 20800 (Двадцать тысяч восемьсот) руб.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании штрафных санкций в остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская