....

Дело ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 

<

...> г. года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

П, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ №.... от 

<

...> г. П. в 21 час 30 минут 

<

...> г., находясь в общественном месте, около д..... г.Ухты Республики Коми, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричала и безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий игнорировала, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании П не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признала. 

Суд считает установленным факт совершения П мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах. 

Вина П в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом УХ №.... от 

<

...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

-рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного административного правонарушения от 

<

...> г.;

- протоколом от 

<

...> г. о доставлении П. в ОМВД России по г.Ухте;

-объяснением С от 

<

...> г., являющийя очевидцем совершенного П. административного правонарушения.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в ОМВД России по г. Ухте, то есть с 21 часа 40 минут 

<

...> г. года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич