Уголовное дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора города Кисловодска Ряхина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Ставропольского края Тотаркулова А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки России, не замужней, имеющей высшее образование, работающей 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по выдаче микрозаймов 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», постоянно выполняя в соответствии с должностной инструкцией специалиста по выдаче микрозаймов, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты>», административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, включающие в себя: организацию учёта имущества структурного подразделения, распоряжение товарно-материальными ценностями и денежными средствами, выполнение операций, касающихся приёма, учёта, хранения и выдачи денежных средств, будучи материально-ответственным лицом в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу и сохранность вверенного ей 

<

данные изъяты>» имущества, имея единый умысел на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность последствия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, преследуя корыстную цель, используя своё служебное положение, похитила путём присвоения вверенное ей имущество 

<

данные изъяты>» - денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своём рабочем месте в структурном подразделении «ОП 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, фиктивно оформила потребительские микрозаймы на физических лиц без их ведома, составив договоры потребительского микрозайма: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 на сумму 8000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34 на сумму 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35 на сумму 15800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а предназначенные к выдаче по вышеуказанным договорам денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в качестве микрозаймов ФИО1 присвоила – похитила, взяв их из кассы структурного подразделения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимая ФИО1 раскаивалась, о случившемся сожалела, просила её строго не наказывать и не лишать свободы.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Ряхин А.А., представитель потерпевшего ФИО2 и защитник Тотаркулов А.Х. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должна нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причинённый преступлением, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, о чём свидетельствует полное признание своей вины, родители подсудимой ФИО46 и ФИО41 являются 

<

данные изъяты>, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, но, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, её отношение к содеянному, поведение подсудимой после совершения преступления, возмещение причинённого преступлением ущерба в добровольном порядке, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реальной изоляции её от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно с учётом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённой копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Дёмин Г.А.