Дело № 2-5235/2023

56RS0033-01-2023-001556-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при помощнике судьи Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовой компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 в размере 104140 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы заключением ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 кредитного договора №, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образованием задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключением договора уступки прав требования.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 

<

данные изъяты> руб. под 730% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до полного погашения обязательств. С общими условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется в договоре соответствующая подпись (л.д.9). 

ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» исполнила свои обязательства по договору, выдав ФИО1 займ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовой компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агенство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агенство ликвидации долгов» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования долга по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которму к ООО «РСВ» перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д.15-19).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик, в свою очередь, обязательства в соответствии с условиями договора не исполнил. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.27).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Советский районный суд г. Орска в порядке искового производства (л.д.3). 

Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11.08.2023г. гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Сергиево- Посадский городской суд ( л.д.54)

Оспаривая заявленные требования, ответчик ФИО1 просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем, такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, при этом о нарушении своего права ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ»» должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения денежных обязательств), таким образом, обратиться с настоящими требованиями истец имел право до ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что право требования задолженности перешло истцу на основании договора цессии, не свидетельствует о продлении срока исковой давности, поскольку по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ», соответственно и ООО «Региональная служба взыскания», как правопреемником, еще при заключении договора цессии, а, следовательно, и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 199, 309, 310, 811 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН №/ №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.

Судья О.П. Щебланова