Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г. Солнечногорск 

Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Карасевой Е.Н., 

при секретаре Мирзакаримове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, управлявшим транспортным средством Хендай Солярис, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пассажира ФИО2

Транспортное средство Хендай Солярис, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение вреда, в связи с чем считает, что у страховщика возникло право регрессного требования. 

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется расписка, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Хендай Солярис, регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим аувтомобилем Хендай Солярис, произошло ДТП, повлекшее смерть пассажира ФИО2

САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере № руб.

Из приговора Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд полагает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма ущерба в размере № руб. подлежит взысканию в пользу истца. 

Доводы ответчика, отраженные в письменных возражениях не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем иске заявлены иные требования, отличные от требований, разрешенных приговором суда.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении могут быть заявлены им при подаче заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере № руб., расходы по оплате госпошлины № руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н. 

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года