дело №2а-4203/2025 

УИД №18RS0002-01-2025-004100-94

Решение

 

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца МВД по Удмуртской Республике к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, судебным приставам-исполнителям Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04 июля 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, о прекращении исполнительного производства № 63098/25/98018-ИП, об отмене постановления от 25 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к СОСП по УР ГМ(С)У ФССП России, указывая, что 16 апреля 2025 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 в отношении МВД по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № 63098/25/98018-ИП, предмет исполнения: обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике повторно рассмотреть заявление ФИО5 №120890969 от 06 сентября 2024 года, представленное в МРЭО ГАИ МВД по УР.

Постановлением от 25 апреля 2025 года с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 63098/25/98018-ИП.

Обстоятельством, способствующим возбуждению исполнительного производства №63098/25/98018-ИП, послужило не исполнение решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 24 декабря 2024 года.

Не согласившись с исполнительными документами, 01 июля 2025 года МВД Удмуртской Республики было подготовлено и направлено заявление в адрес СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России о прекращении вышеуказанного исполнительного производства №63098/25/98018-ИП и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по данному исполнительному производству, в связи с исполнением решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 24 декабря 2024 года до возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО3 04 июля 2025 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01 июля 2025 года, в связи с отсутствием правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Истец полагает, что решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2024 года исполнено добровольно и до возбуждения исполнительного производства, а постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств дела.

Так, 6 сентября 2024 года ФИО5 обратился в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике с заявлением (№120890969) о проведении регистрационных действий, по результатам рассмотрения в проведении регистрационных действий было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО5 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с административным иском к МВД по Удмуртской Республике о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконными, возложении обязанности.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2024 года по делу №2а-4815/2024 исковые требования ФИО5 к МРЭО ГАИ МВД по Удмуртской Республике, Госинспектору МРЭО ГАИ МВД по Удмуртской Республике, МВД по Удмуртской Республике о признании отказа в совершении регистрационных действий не законными, возложении обязанности, удовлетворено. Резолютивной частью решения возложена обязанность на МВД по Удмуртской Республике повторно рассмотреть заявление ФИО5 № 20890969 от 06 сентября 2024 года, представленное в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике.

Наряду с этим, 30 января 2025 года ФИО5 подал обращение в адрес МВД Удмуртской Республике (вх. №3/255201309159), в котором он ссылается на вышеуказанное решение Первомайского районного суда г. Ижевска №2а-4815/2024, с просьбой направить регистрационный документ по указанному им в обращении адресу.

Во исполнение решения Первомайского районного суда г.Ижевска, 18 февраля 2025 года МРЭО Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике было повторно рассмотрено заявление ФИО5 (№120890969 от 06.09.2024 года), с направлением в его адрес разъяснения о порядке совершения регистрационных действий, а также о необходимости личного присутствия при осуществлении регистрационных действий, в рамках поданного ФИО5 обращения вх. №3/255201309159.

Таким образом, полагают, что МВД по Удмуртской Республике решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.12.2024 года исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство №63098/25/98018- ИП подлежит прекращению, а постановление о взыскании исполнительского бора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №63098/25/98018-ИП подлежит отмене.

Наряду с этим, согласно статьи 122 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Так, 11 июля 2025 года МВД по Удмуртской Республике в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики было подано заявление о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04 июля 2025 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО3 с соблюдением десятидневного срока.

По данному заявлению 17 июля 2025 года судьей Арбитражного суда Удмуртской Республики вынесено определение о возвращении МВД по Удмуртской Республике заявления, поскольку последнее не подлежит рассмотрению Арбитражным судом, просят восстановить пропущенный срок со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, а также со ссылкой на ст. 125,209,218,219 КАС РФ просят признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04 июля 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО3, прекратить исполнительное производство №63098/25/98018-ИП, отменить постановление от 25 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №63098/25/98018-ИП.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО3 и ФИО4, исключен из числа заинтересованного лица – госинспектор РЭО МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР ФИО6, поскольку на момент предъявления иска не являлся сотрудником ГАИ, статус должностного лица утрачен. 

В судебное заседание явились: представитель административного истца ФИО2, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, остальные лица не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что решение суда исполнено до возбуждения исполнительного производства, что следует из ответа на повторное заявление ФИО5, поскольку в данном заявлении содержится ссылка на решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР.

Административный ответчик иск не признал, доводы, изложенные в отзыве о том, что при имеющихся материалах исполнительного производства невозможно сделать вывод о полном и правильном исполнении решения суда, ответ на обращение ФИО5 от 06 сентября 2024 года согласно ответу, данному от февраля 2025 года, не дан, поддержал. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ суд полагает необходимым пропущенные сроки восстановить, полагая, что сроки истцом пропущены по уважительным причинам, и рассмотреть иск по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению при наличии одновременно двух условий: когда оспариваемые решения, действия (бездействия) признаны не соответствующими нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно частям 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 10 ч.5 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, введенной Федеральным законом от 31 июля 2205 года, и подлежащей применению с 11 августа 2025 года, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Согласно ч. 5.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 47 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно письму Казначейства России от 11 августа 2025 года № 07-04-05/09-22803 постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений. 

Материалами дела установлено.

Решением Первомайского суда г.Ижевска УР от 13 декабря 20224 года истец обязан повторно рассмотреть заявление ФИО5 № 120890969 от 06 сентября 2024 года, представленное в МРЭО ГАИ по УР.

Согласно постановлению от 16 апреля 2025 года на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № 2а-4815/2024 на основании решении суда, вступившего в законную силу 24 января 2025 года, возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО5, которым должник, в данном случае административный истец, обязан повторно рассмотреть заявление ФИО5 № 120890969 от 06 сентября 2024 года, представленное в МРЭО ГАИ по УР; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению от 25 апреля 2025 года: постановлено взыскать с должника Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике исполнительский сбор в связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный исполнительным документом.

Из письма административного истца в адрес ответчика от 01 июля 2025 года следует, что 30 января 2025 года ФИО5 в их адрес подано заявление со ссылкой на вышеуказанное решение суда. Во исполнение решения суда 18 февраля 2025 года МРЭО ГАИ МВД по УР было повторно рассмотрено заявление ФИО5 № 120890969 от 06 сентября 2024 года с направлением в его адрес разъяснений совершения регистрационных действий. В связи с чем истец просит прекратить вышеуказанное исполнительное производство, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 04 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем отказано в окончании исполнительного производства, в связи с тем, что решение суда не исполнено оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Из ответа, направленного административным истцом в адрес ФИО5, следует, что его обращение № 3/255201309159 от 30 января 2025 года рассмотрено, разъяснен порядок регистрации транспортного средства. При этом содержится ссылка то, что по заявлению № 120890960 от 06 сентября 2024 года вынесен отказ в производстве регистрационного действия. Ответ направлен 18 февраля 2025 года. 

Согласно возражению на исковое заявление ФИО5: его заявление повторно не рассмотрено, решение суда не исполнено.

Согласно электронной распечатке следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу через систему электронного документооборота 16 апреля 2025 года, истцом прочитана 17 апреля 2025 года.

При таких данных суд делает вывод о том, что по состоянию на 16 апреля 2025 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР не исполнено, в связи с чем и был выдан исполнительный лист, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство, и в связи с не исполнением требований исполнительного листа в установленный 5дневный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оснований по состоянию на 04 июля 2025 года для прекращения исполнительного производства и окончания исполнительного производства, предусмотренных соответственно ст. 43 и ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

Также не имеется и оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, действия ответчиков законны и обоснованны.

Доводы административного истца о том, что решение суда исполнено до возбуждения исполнительного производства, что следует из ответа, направленного в адрес ФИО5 18 февраля 2025 года, суд находит не состоятельными.

Так согласно ответу не усматривается, что истец повторно рассмотрел заявление ФИО5 от 06 сентября 2025 года, о чем поставил в известность ФИО5

Из ответа следует, что истцом рассмотрено обращение ФИО5 от 30 января 2025 года, при этом в ответе содержит ссылка на то, что в соответствии с учетными данными ФИС ГИБДД-М по заявлению 120890969 от 6 сентября 2024 года сотрудниками ГАИ вынесен отказ в производстве регистрационных действий, что однозначно указывает на то, что заявление ФИО7 от 06 сентября 2024 года повторно не рассмотрено.

Таким образом, в иске необходимо отказать.

Вместе с тем, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание, что в настоящее время исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, полагает необходимым освободить административного истца от исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МВД по Удмуртской Республике к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, судебным приставам-исполнителям Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04 июля 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, о прекращении исполнительного производства № 63098/25/98018-ИП, об отмене постановления от 25 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить МВД по Удмуртской Республике от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2025 года, по исполнительному производству № 63098/25/98018-ИП от 16 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.