Дело № 2а-719/2024

42RS0001-01-2024-000750-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

25 апреля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 

<

дата>, выданного Судебным участком № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района в отношении ФИО2.

<

дата> ПАО Сбербанк обратился с заявлением об ограничении выезда должнику.

<

дата> административным ответчиком было вынесено постановление об отказе ограничения выезда в отношении ФИО2.

Указывают, что судебный пристав-исполнитель отказал в вынесении постановления об ограничении выезда без обоснования причин при наличии не погашенной задолженности свыше 30 000 рублей в течение длительного периода времени.

Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по неприменению мер по ограничению выезда в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия постановления об ограничении выезда в отношении в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 141459,42 руб. из них: просроченный основной долг в размере 137057,39 руб., проценты в размере 4402,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014,59 руб. (л.д.14)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 143474,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство, совместно с другими исполнительными производствами, по должнику объединено в сводное исполнительное производство за №

<

дата> ПАО Сбербанк обратилось в ОСП по г. Анжеро-Судженску-Кузбассу с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от 

<

дата> Г.Г. отказано в ограничении должника ФИО2 права выезда из РФ по исполнительному производству №-ИП (л.д.16).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя выраженного в непринятии мер по ограничению выезда в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

В период нахождения на исполнении в ОСП по г. Анжеро-Судженску данного исполнительного производства судебным приставом был совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Неоднократно направлялись в банки и кредитные организации о наличии у должника денежных средств на счетах, а также запросы в компетентные органы о наличии у него имущества, в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, УГИБДД ГУВД по КО, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, что подтверждается выпиской о произведенных запросах в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 

<

дата>.

Также 

<

дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, основанием для отмены которого будет постановление об отмене временного ограничения из РФ, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Меры принятые судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения, в данном конкретном исполнительном производстве исходят из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, также с учетом принципов целесообразности и достаточности. Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии последнего.

Таким образом, из представленных доказательств, в действиях судебного пристава-исполнителя незаконных действий не установлено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, совершены в пределах полномочий и в рамках Закона об исполнительном производстве, нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.