ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Рузский районный суда Московской области в составе: председательствующей судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Акуловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, указав в обоснование своих требований, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку сруба. Сумма договора составила ... рублей, оплата в соответствии с п. 3.2.2 должна была быть произведена по следующему графику: ... рублей в момент заключения договора, ... рублей в момент передачи (доставки) сруба на участок, ... в момент завершения сборки сруба до стропил и начала монтажа стропильной системы. Истец оплатил ... рублей, однако до настоящего времени сруб так и не доставлен, ответчик уклоняется от исполнения договора.

Поскольку по вине ответчицы договор не исполнен, до настоящего времени ответчик удерживает у себя денежные средства в размере ... рублей, который истец считает задатком, в связи с чем, истец считает, что с ответчицы подлежит взысканию задаток в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ в двойном размере, то есть ... рублей. Противоправными действиями ответчика ситцу причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Суд согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по предъявленному иску.

При разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По делу установлено, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление и установку сруба. Сумма договора составила ... рублей, оплата в соответствии с п. 3.2.2 должна была быть произведена по следующему графику: ... рублей в момент заключения договора, ... рублей в момент передачи (доставки) сруба на участок, ... в момент завершения сборки сруба до стропил и начала монтажа стропильной системы.

Истец оплатил ... рублей, что подтверждается кассовым ордером от (дата).

В рамках заключенного договора сруб дома должен был передан истцу не позднее (дата).

Ответчик как в указанные в договоре сроки, так и до настоящего времени не произвел передачу товара, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку вышеуказанная сумма передавалась не в качестве задатка, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию переданная истцом ответчику денежная сумма в размере ... рублей с учетом банковской комиссии в размере ... рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена, а доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий им не представлено, суд не усматривает законных оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда. 

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеперечисленных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Морозова